о взыскании страхового возмещения, судебных расходов




РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобиль истца <данные изъяты> г/н № получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Большаков С.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты> №)

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением возмещения ущерба.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Истец с данной суммой не согласился и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив ее ООО «СТЭНО». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит ответственности ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> произведенная выплата), а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, услуги телеграфа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате гспошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Дрынкин И.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Погобескян В.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в части взыскания расходов по дефектовке, а также расходов по оплате услуг телеграфа.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобиль истца <данные изъяты> № получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Большаков С.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты> №)

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением возмещения ущерба.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Истец с данной суммой не согласился и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив ее ООО «СТЭНО». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Представитель ответчика доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение экспертизы и калькуляции представленной истцом, суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться заключением и калькуляцией истца. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по ОСАГО – <данные изъяты> произведенная выплата).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании расходов на дефектовку в размере <данные изъяты> руб. в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, т.к. данная процедура была проведена после составления акта осмотра поврежденного транспортного средства. Также расходы, понесенные истцом на отправку телеграмм, суд считает возможным удовлетворить частично, а именно подлежит взысканию только расходы по отправке телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в одном судебном заседании подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам дела, истцом были понесены следующие расходы: расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова С. Н. <данные изъяты> рублей – страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате оценке, <данные изъяты> рублей – расходы по отправке телеграммы, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов