Дело № 2-6891/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрикова А. А.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Добриков А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением Добрикова И.А., принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Азаркиной Н.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Азаркиной Н.А. и истца Добрикова А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Добриков А.А. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО обратился с письменным заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с отчетом ООО «АВТО-ПРОФИ» стоимость восстановления автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, как разницу между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей и выплаченным страховым возмещением, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением Добрикова И.А., принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Азаркиной Н.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Азаркиной Н.А. и истца Добрикова А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Добриков А.А. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО обратился с письменным заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с отчетом ООО «АВТО-ПРОФИ» стоимость восстановления автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред; страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Право требования невозмещенной части ущерба со страховщика виновного лица при частичном возмещении ущерба страховщиком потерпевшего законом не запрещено.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривал ее.

В соответствии с отчётом ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно отчёту ООО «АВТО-ПРОФИ» стоимость восстановления автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Для устранения противоречий в представленных доказательствах по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» суд назначил судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «Центр независимой оценки и консалтинга».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Стороны, данные выводы судебной экспертизы не оспорили, оснований у суда не доверять выводам судебной экспертизы не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (лимит ответственности <данные изъяты> рублей – размер выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы: оплачена стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Таким образом, в связи с полным удовлетворением исковых требований в пользу Добрикова А.А. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере стоимости проведения оценки в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», так как она была назначена по ходатайству ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрикова А. А.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Добрикова А. А.ича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Добрикову А. А.ичу излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов