Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дворецкой О.В. к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец,с учетом уточнения исковых требований,обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГ в <адрес> метров <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Фольксваген Транспортер» гос.номер №, под управлением Доленюка Г.Л., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Страховая группа МСК», и «Хендэ Элантра» гос.номер №, под управлением Дворецкого В.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Хендэ Элантра» под управлением Дворецкого В.И. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген Транспортер» Доленюка Г.Л., что подтверждается материалами дела ГИБДД. Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО ВВВ №, выданный ОАО «Страховая группа МСК». Заявленное событие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 28157,17 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Компания АВТОПРАВО».

ДД.ММ.ГГ была произведена независимая автоэкспертиза, согласно которой стоимость ремонта составляет 82117,71 рублей. Также истцом были понесены расходы по заказу дефектовки и измерению геометрии кузова в размере 8316 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2068,28 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 4120 рублей, почтовые расходы в размере 505,62 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась,исковые требования не признала.

Проверив материалы дела,выслушав стороны,суд приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием водителей Доленюка Г.Л.,управлявшего автомобилем Фольксваген Транспортер» гос № № и Дворецкого В.И., управлялвшего автомобилем Хендэ Элантра гос № №.Собственником автомобиля Хендэ Элантра гос № № является истец.

Согласно представленным в судебное заседание материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя Доленюка Г.Л.,который нарушил п.9.10 ПДД (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Ответчик не оспаривал вину Доленюка Г.Л.. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» страховой полис ВВВ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»,страховой полис ВВВ №.

Воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, истец обратился в ООО «Росгострах» по вопросу страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 157 руб.17 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения,истец обратился в ООО «Компания АВТОПРАВО».

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости работ,запасных частей и материалов,необходимых для устранения дефектов транспортного средства Хендэ Элантра гос № №,стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82117 руб71 коп.

В связи с тем,что представитель ответчика не оспаривала данный отчет,суд при определении размера ущерба,причиненного истцу,полагает принять во внимание сумму ущерба,определенную в отчете в ООО «Компания АВТОПРАВО».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание,что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 28157 руб.17 коп.,суд считает,что истец имеет право на взыскание с ответчика страхового возмещения в размере 62276 руб54 коп.(82117 руб.71 коп.-28157 руб.17 коп.)

Исходя из размера заявленного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление отчета об оценке поврежденного автомобиля истец заплатила 4120 рублей.Почтовые расходы составили 505 руб.62 коп.,расходы по составлению доверенности- 1300 рублей.Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями и чеками.

Принимая во внимание,что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме,суд полагает взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В связи с тем,что истец уменьшил размер исковых требований,исходя из суммы заявленного требования,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1730 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности,суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дворецкой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дворецкой О.В. страховое возмещение в размере 51000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 4120 рублей,почтовые расходы в размере 505 руб.62 коп.,расходы за составление доверенности в размере 1300 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей,всего 68655руб.62 коп.

В остальной части требования взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд

Судья: