РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11. 2011 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Калашниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Соловкин Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин. напротив <адрес> на Волгоградском проспекте <адрес> водитель Калинина О.И.,управляя автомобилем «Пежо 308»,гос № №,принадлежащим ей на праве собственности,совершила столкновение с автомобилем « Мицубиси Лансер» гос № № под управлением Соловкин Н.В.,принадлежащего ему на праве собственности.

В результате нарушения водителем Калинина О.И. требований п.8.4 ПДД транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Калинина О.И. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения,приложив все необходимые документы и представив транспортное средство для осмотра.Страховщиком был организован осмотр поврежденного т/с в ООО «Автоконсалтинг Плюс».По результатам рассмотрения заявления истцу была выплачена страховая сумма в размере 23429 руб.34 коп.

Не согласившись с размером выплаты,представитель истца обратился за проведением повторной оценки в независимую экспертную организацию ООО «Юридэкс»,заключив договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГСтоимость услуг составила 3000 рублей.

В соответствии с Отчетом ООО «Юридэкс» № № от ДД.ММ.ГГстоимость восстановительного ремонта «Мицубиси Лансер» гос № №. выпуска с учетом износа составляет № коп.

Таким образом,со страховщика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 53847 руб.62 коп.

За юридической помощью истец обратился в ООО «Юридэкс»,где заключил договор поручения № № от ДД.ММ.ГГСтоимость юридических услуг составила 10000 рублей.Также истец понес расходы по оформлению судебной доверенности у нотариуса в размере 1200 рублей.

На основании изложенного,истец просил взыскать с ответчика:страховое возмещение в размере 53847 руб.62 коп.,стоимость экспертных услуг в размере 3000 рублей,стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей,стоимость нотариальных услуг в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 руб.43 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53847 руб.62 коп.,стоимость экспертных услуг в размере 3000 рублей,стоимость юридических услуг в размере 1000 рублей,стоимость нотариальных услуг в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 руб.43 коп.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась,исковые требования не признала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля « Пежо 308» регистрационный знак № под управлением Калинина О.И. и автомобиля « Мицубиси Лансер», регистрационный знак № под управлением Соловкин Н.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Калинина О.И., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам,движущимся попутно без изменения направления движения.При одновременном перестроении транспортных средств,движущихся попутно,водитель должен уступить дорогу транспортному средству,находящемуся справо).

Ответчик не оспаривал вину Калинина О.И. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Калинина О.И. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах»,страховой полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления Соловкин Н.В. было выплачено 23429 руб.34 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Юридэкс»,заключив договор на оказание услуг по оценке.Стоимость экспертных услуг составила 3000 рублей.

В соответствии с Отчетом ООО «Юридэкс» № УА-0830-12/11 от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта «Мицубиси Лансер» гос. № № с учетом износа составляет 77276 руб.96 коп.

При определении размера ущерба,причиненного истцу в результате ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ, суд полагает принять во внимание Отчет ООО «Юридэкс»,т.к. ответчик не оспаривал его.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 23429руб.34 коп., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 53847 руб.62 коп. (77276 руб.96 коп. – 23429 руб.34 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате экспертных услуг в размере 3000 рублей,расходы по оформлению доверенности на представителя 1200 рублей,расходы по оплате госпошлины-1905 руб.43 коп.

Принимая во внимание,что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исходя из размера заявленного требования,суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловкин Н.В. 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловкин Н.В. страховое возмещение в размере 53847 руб.62 коп.,стоимость экспертных услуг в размере 3000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей,расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей,расходы по оплате госпошлины в размере 1905 руб.43 коп.,всего 60953 руб.05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: