Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Калашниковой О.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобровникова Е. И. к ООО Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП,в результате которого был причинен вред автомобилю ВАЗ 2111 гос № №,принадлежащему истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ виновным в ДТП признан Усанов Д.В.,управлявший т/с ГАЗ 278425 гос № №,принадлежащим на праве собственности ООО НТТЦ «Животновод».ОСАГО застраховано в ЗАО «Спасские Ворота» по полису ВВВ №. ОСАГО истца на момент ДТП застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков за получением страхового возмещения.Поскольку автомобиль был нетранспортабелен ответчик не организовал осмотр автомобиля ВАЗ 211 гос № № ДД.ММ.ГГ Экспертно-консультационным бюро ИП Климовым В.С. составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС.Сумма ущерба(с учетом износа заменяемых запчастей)составляет <данные изъяты> коп. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Поскольку экспертиза была сдана ответчику за повторную выдачу копий фотографий поврежденного автомобиля было дополнительно уплачено <данные изъяты> рублей. Стоимость телеграмм о вызове ответчика на осмотр составляет <данные изъяты> коп. Стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом,ущерб от ДТП составляет <данные изъяты> коп. Ответчик частично выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. Сумма к взысканию составляет <данные изъяты>. Поскольку истец не обладает знаниями юриспруденции,он был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и представления интересов в суде.Расходы на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей.За доверенность на право представления интересов было оплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное,истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,расходы за изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела,выслушав представителя истца,суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием водителей Усанова Д.В.,управлявшего автомобилем ГАЗ 278425 гос № № и Бобровникова Е.И., управлялвшего автомобилем ВАЗ 21112 гос № №.Собственником автомобиля ВАЗ 2112 гос № № является истец. Согласно представленным в судебное заседание материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя Усанова Д.В.,который нарушил п.10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Ответчик не оспаривал вину Усанова Д.В. в происшедшей аварии. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Спасские Ворота»страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»,страховой полис ВВВ №. Воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, истец обратился в ООО «Росгострах» во вопросу страховой выплаты,представив Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства,составленный ЭКБ ИП Климовым В.С. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Основанием для выплаты данной суммы явилось Заключение о стоимости ремонта транспортного средства,составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс». В связи с наличием 2-х заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Бобровникова Е.И.,в которых стоимость существенно различается,судом была назначена автотехническая экспертиза,проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки». В соответствии с заключением экспертов,стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21112 гос № № в результате ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ составляет с учетом износа <данные изъяты>. При определении размера страхового возмещения суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки»,т.к. данная экспертиза была назначена судом и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание,что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.,суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>. п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает взыскание расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП. Из представленной квитанции № следует,что истец оплатил за эвакуацию поврежденного автомобиля <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание вышеизложенное,суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За составление отчета об оценке поврежденного автомобиля истец заплатил <данные изъяты> рублей,за изготовление копий фотографий <данные изъяты> рублей,всего <данные изъяты> рублей.Почтовые расходы составили <данные изъяты>.,расходы по изготовлению доверенности-<данные изъяты> рублей.Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями и чеками. Исходя из размера удовлетворенных требований,с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобровникова Е.И. подлежат взысканию следующие расходы:расходы по составлению отчета -<данные изъяты> руб.,почтовые расходы-<данные изъяты> коп.,расходы по изготовлению доверенности-<данные изъяты> руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает заявленную истцом сумму о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумной,в связи с чем полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд Судья:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобровникова Е. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб.,почтовые расходы в размере <данные изъяты>.,расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.