Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.11. 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Калашниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Агапов А.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства- автомобиль Hyundai Tucson 2008г. выпуска,гос № № на условиях «АВТОКАСКО» сроком по ДД.ММ.ГГ,в подтверждение чего был выдан полис добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах Авто «Защита» серия № №.

Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

Согласно указанному полису условия страхования включают в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГ,а также ДД.ММ.ГГ,т.е. в период действия договора страхования,принадлежащий истцу автомобиль был поврежден,что подтверждается соответствующими документами- справкой УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истец,соблюдая порядок и сроки,установленные законодательством и договором страхования,обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения,а также предоставил автомобиль к осмотру.

А также во исполнение п.9 Договора добровольного страхования серия № №,истец ДД.ММ.ГГ обратился в ООО фирма «АВТОЛЮКС-С»,которая составила смету восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб.

В ответах от ДД.ММ.ГГ,от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения,сославшись на то,что факт заключения договора добровольного страхования серия № № не подтвержден и оплата страховой премии по нему не произведена,денежные средства на расчетный счет Филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и <адрес> не поступали.

Истец считает отказ необоснованным.

В результате неправомерных действий ООО «Росгосстрах» истцу был нанесен моральный вред,выразившийся в глубоких переживаниях по этому поводу,бессонных ночах и невозможностью вести нормальный образ жизни.

На основании изложенного,истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.,причитающихся в качестве страховой выплаты,<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,представил письменные возражения.

Проверив материалы дела,выслушав представителя истца,свидетеля,суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Агапов А.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Hyundai Tucson 2008г. выпуска,гос № № на условиях «АВТОКАСКО» сроком по ДД.ММ.ГГ,в подтверждение чего был выдан полис добровольного страхования транспортных средств серия № №.

Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГ в полном объеме,что подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией №ДД.ММ.ГГ на получение страховой премии(взноса).

Согласно указанному полису условия страхования включают в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГ,а также ДД.ММ.ГГ,т.е. в период действия договора страхования,принадлежащий истцу автомобиль был поврежден,что подтверждается соответствующими документами- справкой УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения,а также предоставил автомобиль к осмотру.

В ответах от ДД.ММ.ГГ,от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения,сославшись на то,что факт заключения договора добровольного страхования серия № № не подтвержден и оплата страховой премии по нему не произведена,денежные средства на расчетный счет Филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и <адрес> не поступали.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Кодекса, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.

Оплата страховой премии истцом подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы ответчиком не представлено доказательств,подтверждающих,что денежные средства,полученные от Агапова А.В. по квитанции №ДД.ММ.ГГ на их расчетный счет не поступали.

Учитывая вышеизложенное,суд приходит к выводу,что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ Агапов А.В. обратился в ООО фирма «АВТОЛЮКС-С» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заказ-наряда №,стоимость ремонта автомобиля Hyundai Tucson гос № № составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание,что ответчик не оспорил размер причиненного истцу ущерба,суд полагает взыскать с ответчика в пользу Агапова А.В. вышеуказанную сумму-<данные изъяты> руб.

Суд не считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда,т.к. ст.151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий,нарушающих личные неимущественная права граждан,либо в случаях,специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы,позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда,не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина,уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в судебное заседание расписки следует,что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данную сумму разумной,суд полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агапова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.,всего <данные изъяты> коп.

Отказать Агапову А. В. в иске к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья