возмещение ущерба

2-7193/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В. при секретаре Винивитиной ДА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля КАМАЗ, гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО и автомобиля истца марки «Нисан-Альмера Классик», гос. рег. номер №

Истец указал, что в результате ДТП его транспортное средство марки марки «Нисан-Альмера Класси», гос. рег. номер № получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ

ДТП произошло по вине водителя ФИО в результате нарушения ч.1 ст. 12.15. КОАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» направило истца для проведения экспертизы в <данные изъяты>, согласно заключению которого сумма ущерба составила <данные изъяты>

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в <данные изъяты>, о чем ООО «Росгосстрах» было извещено.

Согласно отчета независимой экспертной организации <данные изъяты> размер материального ущерба составил <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы на оценку в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, с оценкой судебной экспертизы согласилась, просила снизить расходы.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ на трассе «<адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля КАМАЗ, гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО и автомобиля истца марки «Нисан-Альмера Классик», гос. рег. номер №

ДТП произошло по вине водителя ФИО в результате нарушения ч.1 ст. 12.15. КОАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника ДТП была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» направило истца для проведения экспертизы в <данные изъяты> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ сумма ущерба составила <данные изъяты> (л.д.40-41).

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.15).

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в <данные изъяты> о чем ООО «Росгосстрах» было извещено.

Согласно отчета независимой экспертной организации <данные изъяты> размер материального ущерба составил <данные изъяты>

Истцом были оплачены расходы на оценку в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9, 31), почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что повреждения автомобиля истца относятся к заявленному ДТП и является страховым случаем.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет <данные изъяты>

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным.

В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа составляет <данные изъяты>.

Суд полагает согласиться с этой оценкой при определении стоимости ущерба, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

За минусом полученной истцом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумма ущерба составляет: <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова Д.Н. страховое возмещение (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку частично в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы частично в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска о возмещении ущерба, взыскании расходов на оценку, на услуги телеграфа и расходов по госпошлине истцу отказать.

Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы на оценку в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

Данные расходы возмещены истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Федорова Д. Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы на оценку частично в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы частично в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине частично в сумме 2117 руб. 79 коп., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: Сорокина Т.В.