Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна В. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис <данные изъяты> №) по страховым рискам КАСКО «Ущерб + Хищение» на основании Правил страхования № со страховой суммой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> <данные изъяты> причинены механические повреждения. В предусмотренный договором срок, истец предоставил ответчику все необходимые документы. Однако, ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Щепина А.П. в судебное заседание явилась. После проведения судебной автотехнической экспертизы уточнила исковые требования исходя из результатов экспертизы, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения иска возражал. Выслушав пояснения стороны истца, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Восканяном В.В и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис <данные изъяты> №) по страховым рискам КАСКО «Ущерб + Хищение» на основании Правил страхования № со страховой суммой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ с участием Восканяна В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному истцом автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В предусмотренный договором срок истец предоставил ответчику все необходимые документы, однако ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. По результатам проведенной истцом независимой оценки ущерба поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета запасных частей составила <данные изъяты> рублей, о чем в материалы дела представлен отчет ООО «Бюро оценки» №. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, и может быть положено в основу судебного решения. Эксперты, составившие экспертное заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение его результаты. Квалификация и объективность экспертов подтверждены соответствующими документами и сомнений не вызывают. Суммы страхового возмещения в силу ст. 947 ГК РФ определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования и в силу ст. 945 ГК РФ не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Ст. ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах закона и заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в счет причиненного автомобилю истца ущербу надлежит взыскать <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку представить истца уточнил исковые требования, в части взыскания судебных расходов просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Восканяна В. В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Восканяна В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлины, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.