2-7185/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменникова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Гуменниковым А.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № страховой полис серия №, по рискам «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГ застрахованный автомобиль был поврежден по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере №

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, истец обратился в <данные изъяты> где была произведена оценка убытков.

Согласно отчёта об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ между Гуменниковым А.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № страховой полис серия №, по рискам «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> сроком на один год (л.д.34). По договору страхования истцом была выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> (л.д.35).

ДД.ММ.ГГ, согласно справке ОВД по <адрес> Москвы, застрахованный автомобиль был поврежден по адресу: <адрес> (л.д.8).

Истец в установленные сроки предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 32-33).

ООО «Росгосстрах» направило истца для проведения экспертизы <данные изъяты> согласно заключению которого сумма ущерба составила <данные изъяты> (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.46).

Истец, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, обратился в <данные изъяты> где была произведена оценка убытков.

Согласно отчёта об оценке № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 12-27).

В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета ее износа составляет <данные изъяты>д.91-109).

Суд полагает согласиться с этой оценкой при определении стоимости ущерба, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуменникова А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> восстановительного ремонта ТС) - <данные изъяты>. (износ ТС).

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, расходов по госпошлине истцу к ответчику суд считает отказать истцу.

Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании страхового возмещения, взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать в пользу истца частично страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (с учетом износа) и частично расходы по госпошлине с в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуменникова А. Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, расходов по госпошлине истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: Сорокина Т.В.