дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвокатов Бакланова В.В., Киселевой Н.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коморницкой Г. В. к Коморницкому В. К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, придомовым земельным участком, обязать выдать ключи от калитки,

УСТАНОВИЛ:

Коморницкая Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что они с ответчиком являются равнодолевыми сособственниками домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица пояснила, что Коморницкий В.К. является ее бывшим супругом, от брака у сторон имеется несовершеннолетний сын Федор, ДД.ММ.ГГ. Спорное домовладение является единственном местом жительства для них с сыном.

Придомовой земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Коморницкому В.К., который препятствует истице и сыну пользоваться и распоряжаться им, что, по мнению истицы, является незаконным и необоснованным. Поскольку в досудебном порядке конфликт по вопросу пользования домовладением урегулировать не представилось возможным, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего оспариваемого права, возникшего на придомовой земельный участок как у собственника <данные изъяты> доли жилого дома, просит суд с учетом уточнений обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и его обслуживании, обеспечив круглосуточный подход к данному дому через существующую калитку во внешнем заборе с <адрес> по существующей дорожке от калитки до крыльца дома, обязать ответчика не запирать калитку, предоставить ключи от нее истице.

Представитель истицы исковые требования с учетом их уточнений поддержал, в дополнение пояснив, что права истицы подлежат защите в соответствии со ст. 271 ГК РФ и 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник здания, строения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем иному лицу, имеет право постоянного пользования предоставленной под эту недвижимость частью земельного участка и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчик Коморницкий В.К., его представитель по устному ходатайству Киселев Е.Ю., адвокат Киселева Н.В. иск не признали, указав в обоснование возражений, что ответчик не препятствует истице и тем более их несовершеннолетнему сыну пользоваться домом, который является их собственностью, нажитом в совместном браке, однако ответчик против того, чтобы его бывшая супруга безвозмездно пользовалась придомовым земельным участком, поскольку бремя содержания спорным имуществом целиком лежит на ответчике, который неоднократно предлагал истице договориться о пользовании землей на возмездных условиях за разумную плату, однако Коморницкая Г.В. отказалась. Ответчик между тем, вынужден следить за газоном, оплачивать уход за выгребной ямой, производить в зимний период очистку снега и наледи, и другие работы в течение года.

По мнению стороны ответчика, доводы адвоката истицы являются не основанными на нормах действующего земельного и гражданского права, и у истицы есть единственный способ возникновения права ограниченного пользования земельным участком – установления сервитута. В случае отказа истице в иске просили взыскать понесенные ответчиком расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе истице в заявленных требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По правилам ч.ч. 1-2, 4 ст. 216 ГК РФ вещными правами, подлежащими защите от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса, наряду с правом собственности, являются право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истица Коморницкая Г.В. на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью о регистрации №, и выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> №.

Ответчик также является собственником <данные изъяты> доли дома и собственником придомового земельного участка площадью <данные изъяты> кв метров (спорный земельный участок). Право Коморницкого В.К. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГ.

По вопросу пользования придомовым земельным участком у сторон возникают споры и конфликты, что подтверждается перепиской с правоохранительными органами, представленной в материалы дела и не отрицалось сторонами в суде.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из изложенного, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие у истицы права на владение и пользование спорным земельным участком, возникшим из закона или договора, который может быть заключен только с собственником данного участка. Обязанность по доказыванию наличия такого права в силу требований ст. 56 ГПК РФ возлагается на истицу.

Вопреки приведенным нормам, истица не доказала факта приобретения права пользования и владения данным участком, следовательно, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Ссылка адвоката истца на положения п. 1 ст. 271 ГК РФ суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании этих норм права.

Пункт 1 ст. 271 ГК РФ рассчитан на случаи, когда собственник земельного участка не совпадает в одном лице с собственником расположенного на нем недвижимого имущества. Последний обладает правом пользования чужим земельным участком, если он предоставлен собственником земельного участка под эту недвижимость.

Земельным участком, предоставленным под недвижимость, считается участок, который обслуживает здание, строение или сооружение, т.е. который занят недвижимостью и необходим для ее использования. Его площадь определяется п. 3 ст. 33 и п. 2 ст. 35 ЗК, согласно которым при выделении земли требуется соблюдение общих градостроительных, противопожарных, санитарных норм, правил об определении границ охранных зон и т.п.

Ответчиком же спорный земельный участок или его отдельная часть истице не предоставлялся.

Собственник земельного участка при выделении его под недвижимость определяет совместно с собственником недвижимости вид права, на котором земельный участок предоставляется (право аренды, постоянного (бессрочного) пользования, срочного безвозмездного пользования или др.). Вид права указывается в договоре о предоставлении земельного участка, если он находится в частной собственности.

Таким образом, действующее законодательство презюмирут защиту прав собственника земельного участка, наделяя его возможностью по собственному усмотрению распоряжаться как целым участком, так и его отдельной частью, в том числе по отношению к собственнику расположенного на нем недвижимого имущества.

Отказывая Коморницкой Г.В. в требованиях о праве пользования частью спорного земельного участка, суд считает необходимым отказать в требованиях выдать ключ от входной калитки, поскольку при отсутствии у истицы права пользоваться землей наличие такого ключа не имеет смысла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Ответчик в соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит взыскать расходы на адвоката в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждает соответствующим платежным документом.

Суд, учитывая длительность рассмотрения дела, участие адвоката во всех судебных заседаниях, относительную сложность данной категории дел, находит требования ответчика не завышенными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требованиях Коморницкой Г. В. к Коморницкому В. К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> придомовым земельным участком, обязать выдать ключи от калитки, - отказать.

Взыскать с Коморницкой Г. В. в пользу Коморницкого В. К. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова