ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева Ю. В., Ненашевой И. И., Ненашева М. Ю. к ООО «Проект Инвест-2» о признании права общей долевой собственности квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ненашев Ю.В., Ненашева И.И., Ненашев М.Ю. обратились в суд с вышеизложенными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГ они заключили с ответчиком предварительный договор субсидии № на заключение договора купли-продажи отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью до обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время на основании Постановления Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, данная квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес>, и общую площадь после обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м., именуется далее по тексту - квартира.

Права на продажу квартиры были получены ответчиком на основании:

- инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес>, ООО «региональная финансово-строительная компания», ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ООО «Региональная управляющая компания», протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ;

- Инвестиционного договора, зарегистрированного в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ОАО «ДСК-1» и Протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ;

- инвестиционного договора зарегистрированного в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ОАО «ДСК-1» и протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ; итогового протокола распределения квартир и полезной площади от ДД.ММ.ГГ;

- инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «ДСК-1» и ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦентроКредит»;

- договора от ДД.ММ.ГГ № уступки инвестиционных прав по инвестиционному договору передачи прав № заключенному между ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦентроКредит» и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «ДСК-1 и Компания»;

- предварительного договора № от ДД.ММ.ГГ заключенного между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «ДСК-1 и Компания» и ответчиком.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Оплата по предварительному договору-субсидии № от ДД.ММ.ГГ была произведена истцами за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб., а также за счет денежных средств субсидии в размере <данные изъяты> руб., предоставленной Ненашеву Ю.В. на семью в составе <данные изъяты> человек на основании распоряжения Префекта Восточного административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья и свидетельства №.

Дом, в котором располагается квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, ответчик обладал всеми законными правами на квартиру и имел право распоряжаться ими – уступить их истцам. Истцы полностью. Исполнили свои обязательства по договору, перечислили денежные средства, являющиеся оплатой по основному договору.

При этом из фактически сложившихся отношений истцов и ответчика при толковании заключенного между ними договора следует сделать вывод, что действительная доля сторон направлена на приобретение истцами права собственности на квартиру, и что истцы после заключения предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществляют правомочия собственника квартиры, в частности:

-         квартира фактически передана ответчиком истцам во владение на основании временного ордера на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГ,

-         истцы, с согласия ответчика, оплачивают коммунальные платежи и несут на себе бремя содержания квартиры;

-         истцы фактически оплатили стоимость квартиры.

На основании изложенного, поскольку заключенный предварительный договор является фактически договором купли-продажи квартиры, обязательства по которому истцами исполнены в полном объеме, последние просят суд признать право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле на каждого из истцов.

Представитель истца (по доверенности Плиева Т.А.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ПроектИнвест-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», ОАО «Домостроительный комбинат №», ЗАО «Первая Домостроительная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал, и суд принимает его признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно: что решение может быть принято судом только на основании его признания иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Ненашева Ю.В., Ненашевой И.И., Ненашева М.Ю. следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ненашева Ю. В., Ненашевой И. И., Ненашева М. Ю. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, за Ненашевым Ю. В., Ненашевой И. И., Ненашевым М. Ю. по <данные изъяты> доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Молотова Т.В.

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева Ю. В., Ненашевой И. И., Ненашева М. Ю. к ООО «Проект Инвест-2» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ненашева Ю. В., Ненашевой И. И., Ненашева М. Ю. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, за Ненашевым Ю. В., Ненашевой И. И., Ненашевым М. Ю. по <данные изъяты> доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Молотова Т.В.