ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Д. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ с участием принадлежащего ему автомобиля Митсубиси Лансер Х р.з. №, его автомашине были причинены повреждения.

Истцом ДД.ММ.ГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, в соответствии с которым при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить расходы по ущербу, хищению его автомобиля. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ

Ответчик отказался оплатить ремонт и ремонт был им оплачен самостоятельно в сумме <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик с суммой ущерба не согласился, обратился с письменным ходатайством, в суд о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 155).

Представитель истца с данной экспертизой согласился, свои требования уточнил и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд установил, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ с участием принадлежащего истцу автомобиля Митсубиси Лансер Х р.з. №, его автомашине были причинены повреждения.

Истцом ДД.ММ.ГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, в соответствии с которым при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить расходы по ущербу, хищению его автомобиля. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ Сумма страхового возмещения установлена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Ответчик отказался оплатить ремонт, ввиду того, что факт заключения вышеуказанного договора и оплаты страховой премии не подтвержден (л.д. 109-110).

Ремонт истцом был оплачен самостоятельно в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что отказ в страховой выплате является необоснованным.

Истцом представлен сам договор добровольного страхования и квитанция на получение страховой премии страховщиком в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

То обстоятельство, что страховой компанией не получена страховая премия по договору от своего страхового агента не должно влиять на возникшие правоотношения между сторонами по заключенного ими договору добровольного страхования, указанный договор недействительным не признан в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с указанным договором.

Сумма страхового возмещения подлежит возмещению в размере, определенной экспертом в сумме <данные изъяты>, с данной суммой представитель истца согласился, уточнив свои требования.

С учетом изложенного, суд считает, что следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терентьева Д. Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из указанной суммы, в размере <данные изъяты>

Расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика частично в сумме <данные изъяты>, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, расходы по госпошлине также частично, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании расходов на представителя и расходов по госпошлине истцу следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 929,947, 961,964 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терентьева Д. Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы на представителя частично в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании расходов на представителя и расходов по госпошлине истцу отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: