Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В. при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллионковой Н. М., Бориной Т. Н. к Миллионкову М. А. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, УСТАНОВИЛ: Истицы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что Миллионкова Н.М. и Борина Т.Н. являются сособственниками земельного участка и жилого дома по адресу: № по <данные изъяты> доли в праве каждая. Собственником <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома является Миллионков М. А., который получил в наследство вышеуказанное имущество после смерти своих родителей Миллионковой А. И., умершей ДД.ММ.ГГ и Миллионкова А. А., умершего ДД.ММ.ГГ, на сновании свидетельств о праве на наследство, удостоверенных соответственно нотариусом Люберецкого нотариального округа Чуманковой М.В. и нотариусом Люберецкого нотариального округа Румянцевым М.В. В свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти Миллионковой А.И., удостоверенного ДД.ММ.ГГ № нотариусом Чуманковой М.В., допущена техническая ошибка в указании числа наследников, т.к. после смерти Миллионковой А.И. наследником являлся не только сын Миллионков М.А., но и фактически вступивший в наследство её супруг Миллионков А.А., и не оформивший своих наследственных прав., в соответствии с п.2 ст. 1153 ГКРФ. Таким образом, у Миллионкова М.А. право собственности на вышеуказанное наследство возникло в размере <данные изъяты> доли, а свидетельство было выдано ему на <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома. Позже, после смерти отца Миллионкова А. А. ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону еще на <данные изъяты> доли вышеуказанного имущества (на <данные изъяты> долю имущества, принадлежавшего отцу и на <данные изъяты> долю - принадлежавшую умершей супруге Миллионковой А.И., фактически вступившим наследником, которой был он) и зарегистрировал право собственности в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по МО. В результате его доля составила <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> спорного имущества В связи с вышеуказанными фактами истцы не могут зарегистрировать принадлежащее нам на законных основаниях право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Между истцами и Миллионковым М.А. было заключено соглашение об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, где суммарная доля ответчика на спорное имущество составляет <данные изъяты> долю, доля Миллионковой Н.М. – <данные изъяты>, доля Бориной Т.Н. – <данные изъяты> спора о праве не существует. Государственная регистрация вышеуказанного соглашения была приостановлена, т.к. регистратором установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (Миллионкова М.А.) на данный объект недвижимого имущества (уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГ). Признание исковых требований истцам, Миллионковой М.Н. и Бориной Т.Н. необходимо для последующего оформления недвижимого имущества в собственность законным путём, предоставив в орган государственной регистрации решение суда для устранения причины, препятствующей проведению государственной регистрации права общей долевой собственности. Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности Бородина Т.А.) исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика (по доверенности Диммель И.В.) исковые требования полностью признала. 3-е лицо нотариус Люберецкого нотариального округа Чуманкова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица УФС государственной регистрации кадастра и картографии по МО Люберецкий отдел в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику и сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик исковые требования признал, и суд принимает его признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно: что решение может быть принято судом только на основании его признания иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Миллионковой Н. М. и Бориной Т. Н. удовлетворить в полном объеме. Признать свидетельство о праве на наследство, удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> Чуманковой М.В. ДД.ММ.ГГ реестр № в части недействительным, указав, что наследником имущества после умершей ДД.ММ.ГГ гр. Миллионковой А.И. В <данные изъяты> доле является сын Миллионков М.А., у которого возникло право собственности на <данные изъяты> долю наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Прекратить права собственности гр. Миллионкова М. А. на <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома по вышеуказанному по адресу и определить ему долю в праве в размере <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в полном объеме. Судья Молотова Т.В. Дело № РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В. при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллионковой Н. М., Бориной Т. Н. к Миллионкову М. А. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Миллионковой Н. М. и Бориной Т. Н. удовлетворить в полном объеме. Признать свидетельство о праве на наследство, удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> Чуманковой М.В. ДД.ММ.ГГ реестр № в части недействительным, указав, что наследником имущества после умершей ДД.ММ.ГГ гр. Миллионковой А.И. В <данные изъяты> (одной второй) доле является сын Миллионков М.А., у которого возникло право собственности на <данные изъяты> долю наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Прекратить права собственности гр. Миллионкова М. А. на <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома по вышеуказанному по адресу и определить ему долю в праве в размере <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в полном объеме. Судья Молотова Т.В.