возмещение ущерба

2-7195/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечина А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Гранд Витара», гос. рег. номер. № принадлежащего на праве собственности истцу Чечину А. В., и автомобиля «Форд фокус», гос. рег. ном. № принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате нарушения ст. 12.21, ч.1 КоАП РФ, п.п.20.1 ПДД водителем «Форд фокус», гос. рег. ном. № ФИО, произошло ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Чечина А. В. получил сильные механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, выданной инспектором ДПС УМВД РФ <адрес>

Ответственность владельца «Форд фокус», гос. рег. ном. №, принадлежащего на праве собственности ФИО, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №.

Истец обратился с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах», в которой застрахован автомобиль виновника, полис ВВВ №.

Автомобиль «Сузуки Гранд Витара», гос.рег.номер. №, был направлен на независимую экспертизу по направлению страховой компании ответчика.

ООО «Росгосстрах» платежным поручением на сберкнижку истца ДД.ММ.ГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Для определения полного ущерба, истец ДД.ММ.ГГ обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Гранд Витара», гос.рег.номер. № с учетом износа составила <данные изъяты>

Истец указал, что услуги эксперта составили <данные изъяты> почтовые расходы по отправке телеграммы - <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., услуги экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., просил не взыскивать с ответчика расходы по экспертизе, почтовые услуги и расходы по госпошлине.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заключением судебной экспертизы согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Гранд Витара», гос. рег. номер. № принадлежащего на праве собственности истцу Чечину А. В., и автомобиля «Форд фокус», гос. рег. ном. № принадлежащего на праве собственности ФИО

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ст. 12.21, ч.1 КоАП РФ, п.п.20.1 ПДД водителем «Форд фокус», гос. рег. ном. № ФИО (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил сильные механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ

Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах», в которой застрахован автомобиль виновника, полис № №.

Автомобиль «Сузуки Гранд Витара», гос.рег.номер. № был направлен на независимую экспертизу по направлению страховой компании ответчика.

Согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д. 56), ООО «Росгосстрах», платежным поручением на сберкнижку истца ДД.ММ.ГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля (л.д. 26).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Гранд Витара», гос.рег.номер. № с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа составляет <данные изъяты>

Суд полагает согласиться с этой оценкой при определении стоимости ущерба, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чечина А В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чечина А. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: Сорокина Т.В.