Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Минко Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горшков Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свое требование тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №.

Данный автомобиль был застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Домодедовском филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис ААА №.

ДД.ММ.ГГ в <адрес> в <адрес> на 1 км автодороги, соединяющей Каширское и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено (государственный номер №), который находился под управлением Игуен З.К., и автомобиля ВАЗ 2107 (государственный номер №) под управлением истца.

Виновным в ДТП был признан Игуен З.К., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. В результате этой аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность виновника ДТП Игуен З.К. (страховой полис ААА №).

Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 20000 рублей.

Истец полагает, что страховая компания – ответчик, необоснованно занизил размер страхового возмещения и умышленно не проинформировал истца должным образом о проведении экспертизы, на основании которой был определен размер страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГ Горшков Н.В. за № руководителю отдела урегулирования убытков страховой компании «Росгосстрах» было отправлено заявление, в котором истец выразил свое несогласие с процедурой проведения независимой экспертизой.

Каких-либо действий со стороны страховщика произведено не было, поэтому истец обратился к независимым экспертам в ООО «АванЮст» (<адрес>).

В соответствии с отчетом №.1 от ДД.ММ.ГГ «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, размера материального вреда и утраты товарной стоимости» стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-2107 гос. номер № с учетом износа составляет 87625,59 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 3069 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере 70695,08 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2603,75 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу: <адрес>, 1-й км а/д соединяющей <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Игуен З.К., управлявшего автомобилем Рено Сценик гос.номер №, водителя Колпакова Г.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-21041, гос.номер №, и водителя Горшков Н.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-2107, гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Игуен З.К., нарушившего п. 8.1 ПДД (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой).

Ответчик не оспаривал вину Игуен З.К. в происшедшей аварии.

Ответственность Игуен З.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ААА №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ, выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 23863,16 руб. Данная сумма была выплачена ответчиком истцу.

Истец не согласился с данной суммой.

По его инициативе была проведена оценка в ООО «АванЮст». Согласно отчету №.1 от ДД.ММ.ГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, размера материального вреда и утраты товарной стоимости стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87625,59 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 3069,49 руб.

В связи с наличием в деле двух экспертных заключений, которые существенно различаются, по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2107 гос.номер № с учетом износа после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет 58234,51 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 4991,97 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки», т.к. проведение экспертизы было поручено экспертам данной компании судом и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства,вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей,узлов и агрегатов,соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № №(оставлено без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № №) утрата товарной стоимости транспортного средства,влекущая уменьшение его действительной(рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом,в результате ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ,Горшков Н.В. причинен ущерб на сумму 63226 руб.48 коп.( 58234,51 руб.+ 4991,97руб.)

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Из представленного ответчиком ООО «Росгосстрах» акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 66124,14 руб. ООО «Страховая Компания Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность третьего участника ДТП – Колпакова Г.И.

С учетом изложенного,а также принимая во внимание,что ООО «Росгосстрах» выплатил Горшков Н.В. страховое возмещение в размере 23863,16 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 39 363 руб.32 коп. (63226 руб.48 коп.-39 363 руб.32 коп.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, в размере 1 380 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горшков Н.В. страховое возмещение в размере 39 363 руб. 32 коп., возврат госпошлины в размере 1 380 руб. 90 коп., всего 40 833 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: