Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Минко Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Важновой М. А. к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на холодную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на холодную пристройку, мотивируя свои требования тем, что она на основании решения мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С целью перепланировки и переоборудования жилого помещения истицей был заказан проект в соответствующей организации, имеющей разрешение на разработку проектов по строительству.

В соответствии с проектом, разработанным ОАО фирма «Проектная контора» истицей была произведена перепланировка с пристройкой принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В выделенной истице части жилого помещения была пристроена холодная пристройка и произведена перепланировка, после которой жилое помещение стало состоять из следующих помещений: литер. <данные изъяты>

Впоследствии ДД.ММ.ГГ должностными лицами Люберецкого отдела БТИ была проведена инвентаризация жилого помещения и составлен технический паспорт жилого помещения.

На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на холодную пристройку площадью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ в соответствии с техническим паспортом Люберецкого БТИ, сохранить в перепланированном состоянии помещение <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик: представитель Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Важнова М.А. является собственником части жилого дома – <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с проектом, разработанным ОАО фирма «Проектная контора» истицей была произведена перепланировка с пристройкой принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В выделенной истице части жилого помещения была пристроена холодная пристройка и произведена перепланировка, после которой жилое помещение стало состоять из следующих помещений: литер. <данные изъяты>

Согласно заключению главного архитектора ООО фирма «Проектная контора», проект разработан в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, техническими условиями и требованиями, а также санитарными, экологическими, противопожарными, ГО и ЧС требованиями, что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Как следует из представленного в судебное заседание Технического паспорта жилого помещения(<адрес>) истица произвела перепланировку и возвела холодную пристройку в соответствии с проектом,разработанным ООО фирма «Проектная контора».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу,что произведенной перепланировкой жилого помещения и возведением холодной пристройки не нарушаются права и законные интересы других лиц,а поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования Важновой М.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Важновой М. А..

Признать за Важновой М. А. право собственности на холодную пристройку площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Сохранить в перепланированном состоянии помещение <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: