о возмещении ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Минко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> к Афонину Р. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Афонину Р.В. о возмещении ущерба, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут старший оперуполномоченный 1-го отдела Службы по ЗАО Управления ФСКН России по <адрес> Афонин Р.В. находился при исполнении служебных обязанностей и управлял автомобилем Форд Фокус гос.номер №. В <адрес> в <адрес>, <адрес>, совершил съезд в кювет и опрокидывание указанного автомобиля.

Как пояснил ответчик, он был внезапно ослеплен дальним светом фар автомобиля, выехавшего на полосу встречного движения и, уходя от лобового столкновения был вынужден резко изменить направление движения автомобиля Форд Фокус, в результате чего произошел занос и опрокидывание автомобиля.

Однако из справки о ДТП, выданной ДПС ОГИБДД УВД по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена, на основании ч. 5 ст. 28.1, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ДПС ОГИБДД УВД по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик был назначен на должность оперуполномоченного 1 отдела Службы по ВАО Управления в порядке перевода из Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГ

На основании Приказа Управления от ДД.ММ.ГГ № за ответчиком был закреплен автомобиль Форд Фокус, гос.номер №.

В настоящее время ответчик уволен со службы в органах наркоконтроля в соответствии с пп. 1 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ № (по собственному желанию).

Автомобиль Форд Фокус гос.номер № является собственностью Департамента имущества <адрес>, находится на балансе Центра организации дорожного движения <адрес> на праве оперативного управления, передан Управлению на основании договора передачи в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГ №.

Как следует из п. 2.12 указанного договора, в случае повреждения имущества по вине третьих лиц, Управление принимает все меры для восстановления поврежденного имущества, в том числе и обращение в судебные органы для взыскания стоимости поврежденного имущества или стоимости восстановительного ремонта.

В результате ДТП у автомобиля Форд Фокус были повреждены: передний бампер, капот, передняя панель, крыша, два передних крыла, задняя дверь багажника, обе передние фары, задний бампер, два задних крыла, переднее левое колесо, заднее левое колесо и стойка, рамка лобового стекла, передняя и задняя левые двери, левое наружное зеркало заднего вида, правый и левый задние фонари, разбиты лобовое и заднее стекло, передняя подвеска, задняя подвеска, также имелся ряд скрытых повреждений.

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта, составленному ЗАО «Аэнком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № Управлением были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проведение ЗАО «Аэнком» независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, ущерб, причиненный Управлению, составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из справки Финансовой Службы Управления, средний месячный доход ответчика составил <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Управления ФСКН России по <адрес> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Представитель истца Рощина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Афонин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель Департамента имущества <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», гос.номер №, под управлением оперуполномоченного 1 отдела Службы по ЗАО Управления ФСКН России по <адрес> Афонина Р. В., находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Автомобиль Форд Фокус принадлежит на праве собственности Департаменту имущества <адрес>, находится на балансе Центра организации дорожного движения <адрес>, на праве оперативного управления, передан Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> на основании договора передачи в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГ №.

Как следует из п.2.12 указанного договора,в случае повреждения имущества по вине 3-х лиц,Управление принимает все меры для восстановления поврежденного имущества,в том числе и обращение в судебные органы для взыскания стоимости поврежденного имущества или стоимости восстановительного ремонта.

ДТП произошло по вине Афонина Р.В. в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.).

ДТП произошло в период исполнения ответчиком своих служебных обязанностей.

В результате данного ДТП автомобиль Форд Фокус г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта, составленному ООО «Аэнком», стоимость работ восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Управлением ФСКН России по <адрес> была проведена проверка по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГ, по результатам которой Управлением было принято решение о привлечении ответчика к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В связи с тем, что ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Домодедово было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ответчик не может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Однако, учитывая, что ответчиком в результате ДТП нанесен прямой действительный ущерб истцу, суд полагает возможным привлечение ответчика к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка.

Как следует из справки Финансовой Службы Управления ФСКН России по <адрес>, имеющейся в материалах дела, средний месячный доход ответчика составил <данные изъяты> рублей.

Суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Афонина Р. В. в пользу Управления ФСКН России по <адрес> возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Афонина Р. В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: