Дело № 2 – 4191\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Гомзякове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Т. В. и Фетисовой А. С. к Фетисову С. В. о вселении и нечинении препятствий в проживании,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в проживании.
В судебном заседании Фетисова Т. В. требования поддержала в полном объеме и показала, что она и её дочь Фетисова А.С. являются собственником по <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником еще <данные изъяты> указанного жилого дома также является её бывший супруг Фетисов С.В. С ответчиком они находились в браке и проживали совместно с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ она была осуждена <адрес> к <данные изъяты> лишения свободы, освободилась условно – досрочно. Возвратившись из мест заключения, она не смогла попасть в свой дом, в котором в настоящий момент проживает ответчик со своей новой семьей. В доме находится все её имущество: мебель, посуда, одежда и личные вещи. Она неоднократно пыталась вселиться в свой дом, но ответчик препятствует не только ей в этом, но и их дочери.
Проживать ей в настоящее время негде, другого жилья у неё нет. Она вынуждена проживать на съемной квартире.
Просит суд вселить её Фетисову Т.В. и дочь Фетисову А.С. в принадлежащий им на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить ей и её дочери препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, а также услуги представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
ДД.ММ.ГГ брак между Фетисовым С. В. и Фетисовой Т. В. был расторгнут (л.д. №
Согласно договору купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ, Фетисов С. В., Фетисова А. С. и Фетисова Т. В. приобрели в собственность в равных долях по <данные изъяты> земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, действия ответчика суд считает незаконными и нарушающими права и законные интересы истцов, как собственников по <данные изъяты> доли в долевой собственности.
Требования истцов в этой части законны и обоснованны.
В то же время, суд не может согласиться с требованиями истцов о взыскании морального вреда. Статья 1099 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях специально предусмотренных законом.
Также, суд не может согласиться с требованиями о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, поскольку истцами не представлено доказательств участия представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 244, 246 – 247 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фетисовой Т. В. и Фетисовой А. С. удовлетворить частично.
Вселить Фетисову Т. В. и Фетисову А. С. в принадлежащий им на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Фетисова С. В. не чинить Фетисовой Т. В. и Фетисовой А. С. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: