2-4704/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах» и Галиеву И. Ф. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Галиеву И.Ф. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №,под управлением водителя Галиева И. Ф., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ- № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак № произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Галиевым И.Ф.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО Росгосстрах на основании полиса № №.

Объем и характер повреждений автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, составили <данные изъяты>

Во исполнение условий вышеуказанного договора, страхования истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление представила.

Ответчик Галиев И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с 4.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии с ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № №,под управлением водителя Галиева И. Ф., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак №

Автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ДСТ-№ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

Согласно справки о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п.п. 8.5 ПДД РФ водителем Галиевым И.Ф. (л.д.19).

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО Росгосстрах на основании полиса №.

Объем и характер повреждений автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации <данные изъяты> о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24-37).

Согласно счетам <данные изъяты>», затраты на ремонт автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № составили <данные изъяты>

Истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.47).

В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой не соответствие действий водителя Галиева И.Ф. требованиям п.п. 9.10 ПДЦ РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, на дату ремонта (ДД.ММ.ГГ), с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет: <данные изъяты>. (л.д.98).

Суд полагает согласиться с экспертным заключением, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>

Суд установил, что ООО «Росгосстрах» не выплатило в пользу ОАО ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу ООО СК «Цюрих» <данные изъяты> а с Галиева И.Ф. в порядке ст. 1072 ГК РФ <данные изъяты>. (общая сумма в счет возмещения ущерба истцу) – <данные изъяты> (в счет возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах»)

Суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца частично расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. (доля ответственности ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> с Галиева И.Ф. подлежит взысканию частично расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>доля ответственности Галиева И.Ф. – <данные изъяты>).

Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы возмещены истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с Галиева И. Ф. в возмещение ущерба в пользу ООО СК «Цюрих» <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Сорокина Т.В.