Дело № 2-8598/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л. В., с участием прокурора Карпова К.М., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести аттестацию рабочего места по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л :

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с иском, в связи с обращением ФИО1, в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ООО «Ремонтно-Строительной Компании» о признании бездействия в не проведении аттестации рабочего места инженера по условиям труда незаконными и обязании провести аттестацию рабочего места инженера, по условиям труда, в срок до ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства установлено, что на ООО «РСК» не проведена аттестация рабочих мест.

Прокуратура указала, что выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права работников ООО «РСК».

Помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме и просил признать бездействия незаконными и возложить обязанности провести аттестацию рабочего места инженера, по условиям труда, в срок до ДД.ММ.ГГ

Ответчик ООО «РСК» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, возражений не предоставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Люберецкого городского прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что горпрокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности в связи с обращением ФИО1 установлено, что ООО «РСК» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Согласно Приказа генерального директора ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГ № утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГ штатное расписание организации.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «РСК» ФИО2, данным в прокуратуре ДД.ММ.ГГ аттестация рабочих мест в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства не проведена, организована работа по ее проведению. Также сообщила, что должность инженера впоследствии будет сокращена в связи с отсутствием необходимости в данной ставке. Вместе с тем, в действующем штатном расписании данная должность имеется.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 21, п. 1. 1 ч. 1 ст. 219 Трудового Кодекса РФ в перечень прав работника входит право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с п. 3, 8 ч. 2 ст. 22 ТК РФ в перечень обязанностей работодателя входит, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с п. и ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации места.

В соответствии со ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

В нарушение указанных требований трудового законодательства ООО «РСК» аттестация рабочих мест не проведена и до настоящего времени нарушения не устранены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности требований прокуратуры ООО «РСК», суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что выявленные, в ходе прокурорской проверки, нарушения требований трудового законодательства ущемляют права работников ООО «РСК», работающих в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Люберецкой городской прокуратуры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие ООО «Ремонтно-Строительной Компании», выразившееся в не проведении аттестации рабочего места инженера ООО «РСК» по условиям труда незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительной Компании» провести аттестацию рабочего места инженера, по условиям труда, в срок до ДД.ММ.ГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова