Дело № 2-5102/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 год Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бережко Т. Д. к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Сухиным С.Н. и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве №. Согласно п. 1.1 договора Сухин С.Н. обязуется собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие в программе Компании по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора результатом участия истца в инвестиционной программе Компании является получение им права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной квартиры №, состоящей из <данные изъяты> комнат, которая будет находиться на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по строительному адресу: <адрес>. В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на введение дома в эксплуатацию <данные изъяты> Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно технического паспорта вышеуказанной квартире присвоен номер <данные изъяты>. В силу п.п. 2.1, 2.2 договора истец принял на себя обязательство внести на расчетный счет ответчика инвестиционный взнос в общем размере <данные изъяты> рублей, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, которая является неизменной в течение всего срока действия договора. Истец полностью и в установленный договором срок выполнил возложенное на него денежное обязательство, что подтверждается платежными поручениями на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ между Сухиным С.Н., истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого истцу перешли все права и обязанности по инвестированию строительства спорной квартиры, в том числе право на приобретение в собственность квартиры. Согласно п. 1.3 договора ориентировочный срок окончания строительства и предъявления к сдаче объекта Государственной приемочной комиссии – <данные изъяты> г. Однако объект был сдан в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГ. До сих пор ответчик не выполняет полностью условия договора по передаче квартиры в собственность истца, что в свою очередь делает для истца невозможным регистрацию права собственности на свою квартиру в обычном порядке. Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Взыскать в ее пользу расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Романова Д.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований. Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сухиным С.Н. и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве №, согласно которому истец обязуется собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие в программе по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>. Предметом договора является получение истцом права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной <адрес> (строительный) в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства жилого <адрес> квартал <данные изъяты> года. Сумма инвестиционного взноса составила <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, своевременно осуществив оплату суммы финансирования, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ между Сухиным С.Н., истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого истцу перешли все права и обязанности по инвестированию строительства спорной квартиры, в том числе право на приобретение в собственность квартиры. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Постановлением Главы Администрации г/п Малаховка от ДД.ММ.ГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По данным обмеров БТИ фактический номер квартиры №. Учитывая изложенное, суд считает, что истец, исполнив свои обязательства по договору, приобрела право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на квартиру № в <адрес> Согласно представленным в материалах дела квитанциям, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг представителя. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Бережко Т.Д. расходы по оплате госплишины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бережко Т. Д. – удовлетворить. Признать за Бережко Т. Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бережко Т. Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов Дело № 2-5102/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 15 августа 2011 год Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бережко Т. Д. к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бережко Т. Д. – удовлетворить. Признать за Бережко Т. Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Бережко Т. Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов