2-1598/11 возмещение ущерба

Дело № 2-1598/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махровой Марины Анатольевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ страхования транспортного средства Митсубиси Лансер, выгодоприобреталем которого и залогодержателем является АК Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГ неизвестные лица похитили у автомобиля аккумулятор, две передние двери, запасное колесо, а также нанесли повреждения: заднее стекло двери слева, блок сигнализации в моторном отсеке. По данному факту Ивантеевским ОВД возбуждено уголовное дело.

После обращения истца в ООО «Росгосстрах», автомобиль был направлен на осмотр и предварительная оценка ремонта составила <данные изъяты> рубля, что по мнению ответчика является конструктивной гибелью автомобиля и его ремонт нецелесообразен.

В связи с тем, что выгодоприобреталем по договору страхования является банк, ответчик отказал истцу в страховой выплате, т.к. права требовать страхового возмещения истец не имеет.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, связанными с арендой автомобиля у частного лица в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, извещен.

Представитель третьего лица АК Сбербанк России, как выгодоприобретатель по договору страхования, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, полагает, что полной гибели автомобиля не наступило.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ страхования транспортного средства Митсубиси Лансер, выгодоприобреталем которого и залогодержателем является АК Сбербанк России.

После обращения истца в ООО «Росгосстрах», автомобиль был направлен на осмотр и предварительная оценка ремонта составила <данные изъяты> рубля, что, по мнению ответчика, является конструктивной гибелью автомобиля и его ремонт нецелесообразен.

По ходатайству сторон, судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно заключению экспертов, последние не установили нецелесообразность ремонта автомобиля истца, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебном заседании указанный размер восстановительного ремонта не оспаривали. В виду того, что представитель выгодоприобретателя – банка не возражал против удовлетворения иска, согласен на взыскание восстановительного ремонта автомобиля в пользу страхователя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Махровой М.А. страховое возмещение в указанном размере.

Требования истца о компенсации морального вреда со страховой компании удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда при нарушении условий договора страхования страховщиком, а отношения сторон являются имущественными.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков по аренде автомобиля, поскольку указанные убытки не находятся в прямой причинной связи между наступившим страховым событием и затратами истца по аренде автомобиля на время ремонта своего автомобиля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях и затрат истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей и затраты по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от стоимости экспертизы <данные изъяты> рублей с учетом затрат сторонами в равных долях).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махровой Марины Анатольевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махровой Марины Анатольевны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в части требовании о компенсации морального вреда, убытков, а также страхового возмещения и судебных расходов в части, превышающих взысканные суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов