Дело № 2-1517/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатых Константина Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, а именно: истец, двигаясь на своем автомобиле Бентли Континенталь № по лесной дороге к турбазе «Маяк», при встречном разъезде, не справившись с управлением, совершил съезд в лесной массив. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По направлению страховщика, был произведен осмотр автомобиля истца. Однако выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена. В связи с чем, истец обратился за независимой оценкой ущерба в ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание явился, уменьшил исковые требования в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизой, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил уменьшить расходы на представителя и судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд полагает возможным исковые требования истца с учетом их уточнения удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Бентли Континенталь №, серия № № от ДД.ММ.ГГ АВТО «Защита». Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховая премия в размере <данные изъяты> руб., выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, а именно: истец, двигаясь на своем автомобиле по лесной дороге к турбазе «Маяк», при встречном разъезде истец, не справившись с управлением, совершил съезд в лесной массив, в результате чего, автомобиль получил значительные механические повреждения. Что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По направлению страховщика, был произведен осмотр автомобиля истца, что подтверждается актами осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Однако, выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена. В связи с чем, истец обратился за независимой оценкой ущерба в ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Согласно заключения экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, которую стороны не оспаривали. В связи с чем, в соответствии со ст. 929 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<данные изъяты>%), в пользу истца с ООО «Росгосстрах», подлежат взысканию судебные расходы в размере стоимости проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. При распределении судебных расходов, суд не учитывает уменьшение цены иска, поскольку оно произведено после проведения судебной экспертизы и требования истца приведены в соответствие с указанным заключением эксперта, а, следовательно, расходы подлежат взысканию пропорционально заявленным первоначальным требованиям. Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в разумных пределах, истец и представитель его проживают в другом регионе по месту рассмотрения спора, вынуждены производить затраты на проезд и терять время в течение всего рабочего дня в день назначения судебного заседания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щербатых Константина Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербатых Константина Викторовича: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате независимой оценки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей расходы на представителя. В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.