Дело № 2-5037/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лакоза Дмитрия Игоревича к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве №. Согласно п. 1.1 договора истец обязуется уплатить компании обусловленную договором цену (инвестиционный взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на вод дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.5 договора объектом долевого строительства, подлежащем передаче истцу по договору является <адрес>( по плату БТИ №), общей площадью 80,80 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на введение дома в эксплуатацию № RU50513105:55-064/2010. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В силу п.п. 2.1, 2.2 договора истец принял на себя обязательство внести на расчетный счет ответчика инвестиционный взнос в общем размере <данные изъяты> рублей. Истец полностью и в установленный договором срок выполнил возложенное на него денежное обязательство. Согласно п. 1.9 договора ориентировочный срок окончания строительства и предъявления к сдаче объекта Государственной приемочной комиссии – ДД.ММ.ГГ До сих пор ответчик не выполняет полностью условия договора по передаче квартиры в собственность истца, что в свою очередь делает для истца невозможным регистрацию права собственности на свою квартиру в обычном порядке. Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Истец Лакоза Д.И. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в судебно е заседание не явился направил отзыв на иск в котом не возражает против удовлетворения исковых требований.. Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» и Лакоза Д.И. был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому истец обязуется собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие в программе по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>. Предметом договора является получение истцом права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной <адрес> (согласно плану БТИ №) площадью 80,8 кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГ. Сумма инвестиционного взноса составила <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, своевременно осуществив оплату суммы финансирования, что подтверждается п. 2 акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50513105:55-064/2010 от ДД.ММ.ГГ Постановлением Главы Администрации г/п Малаховка от ДД.ММ.ГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, исполнив свои обязательства по договору, приобрела право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем заявленные ей требования о признании право собственности на <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно представленной в материалах дела квитанцией, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Лакоза Д.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лакозы Дмитрия Игоревича – удовлетворить. Признать за Лакозой Дмитрием Игоревичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Лакоза Дмитрия Игоревича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>