Дело № 2-2891/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Авнесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/11 по иску ООО «МТК-ФР» к Гладышеву Александру Александровичу, ООО «Новаплит» о взыскании задолженности за поставленную продукциюву Михаилу Михайловичу о признании устратив,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МТК-ФР» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МТК-ФР» и ООО «Новаплит» заключен договор № купли-продажи товаров. Условиями договора стороны определили, что поставка товара может быть осуществлена самовывозом (п.3.1.) при этом моментом перехода права собственности на поставленную продукцию является момент отгрузки товара со склада продавца и подписания отгрузочных документов обеими сторонами. Ассортимент товара и цена указывается по согласованию в счетах, накладных.

ДД.ММ.ГГ товар был отгружен водителю Гладышеву А.А., как он представился представителю ООО «Новаплит». В соответствии с условиями договора, оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 10 банковских дней с момента отгрузки. В нарушение условий договора, ООО «Новаплит» своих обязательств по оплате товара не выполнило. Фактическим получателем груза являлся Гладышев А.А.

Представитель истца по доверенности Крайнов А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Гладышев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что получил продукцию исключительно как перевозчик, доставил на место отгрузки, получил денежные средства в оплату услуг по перевозке наличными при доставке товара покупателю. Кто был покупатель он не знает, т.к. работает перевозчиком по заказам по телефону и доставляет полученный товар в указанное заказчиком место, но припоминает, что называли компанию ООО «Новаплит».

Представитель ответчика ООО «Новаплит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения организации, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Новаплит».

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля <данные изъяты> исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований к ООО «Новаплит» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела усматривается, что, между ООО «МТК-ФР» и ООО «Новаплит» ДД.ММ.ГГ заключен договор № купли-продажи товаров, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ по накладным отгружен товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (л.д. 6, 8-19).

Условиями договора стороны определили, что поставка товара может быть осуществлена самовывозом (п.3.1.), при этом моментом перехода права собственности на поставленную продукцию является момент отгрузки товара со склада продавца и подписания отгрузочных документов обеими сторонами. Ассортимент товара и цена указывается по согласованию в счетах, накладных.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, товар принят Гладышевым А.А. 12-ДД.ММ.ГГ для перевозки на склад, указанный ООО «Новаплит».

Факт невыполнения ответчиком ООО «Новаплит» условий договора по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности за полученный, но неоплаченный товар документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания с ООО «Новаплит» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп подлежащим удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований к удовлетворению требований в отношении ответчика Гладышева А.А. Доводы истца о заключении договора лично Гладышевам А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и противоречат представленному в материалах дела договору купли-продажи товаров, товарным накладным, гарантийному письму ООО «Новаплит» от ДД.ММ.ГГ о гарантиях оплаты за продукцию за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ ода на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанные факты подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> который пояснил, что Гладышев А.А. работал у него водителем, потом взял в аренду машину «Газель», работал в Москве, свидетель выступил как посредник между Гладышевым А.А. и ООО «Новаплит» по организации перевозки груза.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

У Гладышева А.А. намерения заключать договор купли-продажи товаров не было, он действовал как доверенное лицо от имени ООО «Новаплит», права собственности на полученные товары у него не возникло, товар был передан покупателю – ООО «Новаплит».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований в отношении Гладышева А.А. отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МТК-ФР» к Гладышеву Александру Александровичу, ООО «Новаплит» о взыскании задолженности за поставленную продукцию удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новаплит» в пользу ООО «МТК-ФР» задолженность в размере <данные изъяты> копейки и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска ООО «МТК-ФР» к Гладышеву Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

А.А.Неграмотнов

.