РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Кузнецовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуевой Р. Г. к ООО «Контур-З» о выделении земельного участка

Установил:

Чуева Р.Г. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры в доме по адресу <адрес>, собственниками других квартир являются Т и В, также стороны являются собственниками земельных участков при данном домовладении. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ был произведен раздел земельного участка, ликвидированы дорожки пользования.Однако, с решением судебной экспертизы о выделе и размере земельного участка истица не согласна, так как не может оформить и зарегистрировать землю, так как в плане много ошибок и указанные размеры не соответствуют фактическим, также истица не согласна, что колодец выделен Т. Для оформления земельного участка она обратилась к ООО «Контур-З» однако ответчик назначил завышенную цену, после чего она обратились в другую организацию ООО «Российское земельное агентство», где сделан план земельного участка, этот план истица считает более четким и правильным, по этому плану колодец переходит истице, однако Т не хочет подписывать такой вариант плана. На основании изложенного, истица просила выделить ей земельный участок <данные изъяты> кв.м. по плану, составленному ООО «Российское земельное агентство».

В судебное заседание истица Чуева Р.Г. явилась, поддержала доводы искового заявления, указала, что считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ООО «Контур-З».

В судебное заседании представитель ООО «Контур-З» явился, иск не признал, пояснив, что организация не может быть ответчиком по требованиям о признании права собственности, также пояснил, что каких-либо неточностей проведенная экспертиза не содержит, провести межевания и поставить участок на кадастровый учет по данной экспертизе возможно.

В судебное заседание третьи лица Т, В не явились.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения сторон, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, был произведен раздел земельного участка по адресу <адрес>, в том числе выделены земельные участки Чуевой Р.Г. площадью <данные изъяты> кв.м., Т площадью <данные изъяты> кв.м., В - площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Надлежащим ответчиком по требованиям Чуевой Р.Г. об изменении границ земельного участка являются сособственники земельного участка при данном доме, однако истица настаивала, что надлежащим ответчиком по ее требованиям является ООО «Контур-З». В связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Чуевой Р. Г. к ООО «Контур-З» о выделении земельного участка в соответствии с планом ООО «Российское земельное агентство», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова