ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Гордовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Лысенкову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Форд г.р.з. №, застрахованный истцом, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Лысенкова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ г.р.з. №. В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение, с учетом стоимости реализованных годных остатков ТС, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности Лысенкова В.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. с Лысенкова В.А. – <данные изъяты> руб. и с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 349 дней просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Лысенков В.А., будучи извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд, учитывая согласие истца считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП с участием трех транспортных средств, а/м ВАЗ-21053 гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Лысенкова В.А., а/м Форд Т. К. гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Ступнева П.Е., а/м Ниссан гос. рег. знак <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя Лысенкова, допустившего нарушение п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность водителя Лысенкова на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»).

Автомобиль Форд Т., на момент ДТП был застрахован ОАО СК «РОСНО».

В связи с наступлением страхового случая было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков ТС составляет <данные изъяты> руб., таким образом, ущерб составляет <данные изъяты>

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суду не представлено сведений, что ООО «Росгосстрах» были осуществлены какие-либо выплаты по данному страховому случаю, таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит <данные изъяты> рублей, с Лысенкова В.А. – <данные изъяты>

Требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом в удовлетворении претензии ОАО СК «РОСНО», суд не находит подлежащим удовлетворению, так как ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В материалах дела содержится претензия ОАО СК «РОСНО» в адрес ОАО «Российская государственная страховая компания», сведений о получении данной претензии ООО «Росгосстрах» не представлено, соответственно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ и пропорционально определяет к взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., с Лысенкова В.А. – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Лысенкову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требования ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Лысенкова В. А. в пользу ОАО СК «РОСНО» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Шкаленкова