ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Росно» к Рыжову С. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Рыжова С.В., управлявшего автомобилем «Скания», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Евролор». Ответственность Рыжова С.В. была застрахована в ОOО “Росгосстрах» по договору обязательного страхования.. Автомашина «Скания» была застрахована ОАО СК «Росно» по договору добровольного страхования. Исполняя обязательство по договору КАСКО ОАО СК «Росно» оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., с учетом износа данная сумма составит <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Рыжова С.В. <данные изъяты> коп. в порядке суброгации, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а также с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

В отзыве ООО «Росгосстрах» указало, что по результатам рассмотрения обращения истца в Арбитражный суд ООО «Росгосстрах» произвело страховые выплаты в общем размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Рыжов С.В. не явился, извещен, каких- либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием автомашины ДАФ, государственный регистрационный знак №, принадлежащей <данные изъяты>., под управлением водителя <данные изъяты>., автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ОО ВФС «Восток», под управлением <данные изъяты> Р.Р., автомашины «Мерседес», государственный регистрационный знак № 47, принадлежащей «ООО «Автотехноимпорт» под управлением водителя <данные изъяты> С.А., автомашины Мерседес», регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Автотехноимпорт», под управлением <данные изъяты> С.В, и автомашины марки «Скания», регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Автоальянс» под управлением <данные изъяты> С.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что имеется вина водителя Рыжова С.В., выразившаяся в наезде на стоящую колонну из 4-х машин.

Между «Автотехноимпорт» и ОАО СК «Росно» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Евролор, регистрационный знак №, прицепа к автомашине «Мерседес» регистрационный знак №.

Исполняя обязательства по данному договору ОАО СК «Росно» произвело оплату восстановительного ремонта автомашины на сумму <данные изъяты>. С учетом износа данная сумма составит <данные изъяты>. Иных данных о стоимости ремонта суду не представлено.

Гражданская ответственность Рыжова С.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Из содержания решения Арбитражного суда следует, что на момент рассмотрения дела ООО «Росгосстрах выплатило по данному страховому случаю <данные изъяты>., в связи с чем решением суда с ООО «Росгосстрах» было взыскано только <данные изъяты>., таким образом, страховая сумма исчерпана.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более 160000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, суд считает необходимым удовлетворив требования истца, взыскать с ответчика Рыжова С.В. в возмещение ущерба - <данные изъяты>., соответственно, в иске к ООО «Росгосстрах» отказать.

В связи с тем, что страховой лимит, установленный законом был исчерпан, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с Рыжова С.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО СК «Росно» к Рыжову С. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжова С. В. в пользу ОАО СК «Росно» страховую выплату в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В иске ОАО СК «Росно» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока для принесения заявления об отмене заочного решения либо вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья М.В. Шкаленкова