Дело № 2-534/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., с участием адвоката Зуевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/11 по иску Ходакова Дениса Григорьевича к Михалевой Елене Владимировне о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учетаву Михаилу Михайловичу о признании устратив, У С Т А Н О В И Л : Ходаков Д.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ между истцом и Михалевой Е.В. заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой, в соответствии с условиями которого, Михалева Е.В. безвозмездно вселяется в указанную квартиру, обязуется своевременно производить оплату за коммунальные услуги и за пользование телефоном. ДД.ММ.ГГ истец зарегистрировал Михалеву Е.В. в квартире на основании договора безвозмездного пользования. В ДД.ММ.ГГ ответчица выехала из квартиры добровольно, забрав свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает с ДД.ММ.ГГ. На неоднократные предложения истца о двустороннем расторжении договора безвозмездного пользования квартирой и снятия с регистрационного учета не отвечает. Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Зуева М.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска. Ответчик Михалева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Спорное имущество представляет собой отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> в квартире зарегистрирована ответчица, Михалева Е.В. (л.д.6-8). Квартира принадлежит Ходакову Д.Г. на праве собственности на основании Договора № Долевого инвестирования строительства жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ Московской областной регистрационной палатой за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 50 А<адрес> от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен Договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением (л.д.6), договор удостоверен нотариусом г. Москвы Мустафиной Р.К. В соответствии с условиями договора, Ходаков Д.Г. безвозмездно вселяет Михалеву Е.В. в спорную квартиру сроком на ДД.ММ.ГГ, п. 7 указанного договора установлено, что Михалева Е.В. обязана своевременно производить оплату за коммунальные услуги и оплату за пользование телефоном. Истец пояснил, что Михалева Е.В. выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ года, коммунальные услуги не оплачивает с ДД.ММ.ГГ. Суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГ, оплаченные истцом (л.д. 09-17). Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчицей за указанный период не представлено. Досудебное урегулирование спора истцом соблюдено, но его претензии оставлены без ответа. В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Исходя из положений ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, в том числе в случае, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию. П. 8 Договора безвозмездного пользования ДД.ММ.ГГ также предусмотрено право истца на досрочное расторжение договора в случае невыполнения обязанностей Михалевой Е.В. Материалами дела подтверждается отсутствие исполнения обязанности Михалевой Е.В. по содержанию спорной квартиры, в связи с чем, суд считает требования Ходакова Д.Г. о расторжении договора подлежат удовлетворению. Исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда Единственным основанием вселения Михалевой Е.В. в спорную квартиру являлось заключение с ней договора безвозмездного пользования жилым помещением, на основании него и осуществлена регистрация Михалевой Е.В. в спорную квартиру по месту жительства. Суд считает, что в связи с расторжением договора безвозмездного пользования, Михалева Е.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ходакова Дениса Григорьевича удовлетворить. Расторгнуть Договор безвозмездного пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Ходаковым Денисом Григорьевичем и Михалевой Еленой Владимировной ДД.ММ.ГГ, удостоверенный Барановой Е.А., и.о. нотариуса <адрес> Мустафиной Р.К., в реестре за №. Прекратить право пользования Михалевой Еленой Владимировной квартирой по адресу: <адрес> Настоящее решение является основанием для снятия Михалевой Елены Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме Судья А.А.Неграмотнов .