ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходеева В. Ф. к Тимаковой Ю. Ю., Чекветадзе П. Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении прохода,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ Ходеев В.Ф. приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> в границах плана, прилагаемого к договору, с расположенной на нем частью жилого дома – <адрес>, площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты>м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>м., этаж <данные изъяты> кадастровый номер объекта № Неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка и части дома являлся кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с кадастровым планом, от указанного участка по границе двух соседних смежных участков имелся проход на <адрес> проход начинался от калитки в заботе, отгораживающего данный земельный участок от соседних смежных участков, с выходом по границе двух смежных участков на <адрес> и являлся выходом с территории земельного участка как для владельца <адрес>, которому принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по данному адресу, владельцу гаража (земельный участок с кадастровым номером №), а также владельцу <адрес>. Там же располагались почтовые ящики ко всем трем квартирам. Такой порядок землепользования был сложившимся.

В ДД.ММ.ГГ ответчики приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № и квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГ ответчики закрыли калитку к проходу, прибили доски, перегородив истцу выход на <адрес> к дороге, то есть лишили его возможности входить и выходить на принадлежащий истцу земельный участок. Кроме того, ответчикам и были перенесены все почтовые ящики на <адрес>, в том числе и почтовый ящик истца.

Одновременно с этим истец указал, что с дороги, расположенной по <адрес>, осуществляется вывоз бытового мусора с принадлежащего истцу земельного участка, там же расположена система коммунального водоснабжения (колонка), электроснабжения, пожарный гидрант, осуществляется подъезд транспорта, в том числе пожарной службы (в ДД.ММ.ГГ произошел пожар на соседнем участке и единственный подъезд к участку осуществлялся именно с указанной дороги), что в настоящее время из-за перекрытия прохода стало невозможным.

Истец просит суд обязать ответчиком восстановить проход к участку с кадастровым номером № по границе смежных участков № и № в соответствии с кадастровым планом, путем разбора заграждений, перекрывающих проход; обязать ответчиков не чинить Ходееву В.Ф. препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ходеев В.Ф. и его представитель (по доверенности Гостюшева Е.М.) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Тимакова Ю.Ю., Чакветадзе П.Д. и их представитель (по доверенности Зимин А.В.) в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ходееву В.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.<данные изъяты>

Ответчикам Тимаковой Ю.Ю. и Чакветадзе П.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, ответчица Тимакова Ю.Ю. является наследницей к имуществу Тимакова Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГ, ей принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений ответчиков и подтверждается материалами дела, выделенной территории для прохода между смежными земельными участками ответчиков для истца ранее не было, соглашений о свободном использовании этой части участка № между его собственниками и собственниками соседних земельных участков не заключались, статусом сервитута данная территория никогда не обладала и не обладает, а договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между продавцом ФИО и покупателями Тимаковой Ю.Ю. и Чакветадзе П.Д., каких-либо обременений не содержит, в том числе и в прилагаемых к договору документах (кадастровых планах).

Как очевидно усматривается из правоустаналивающих документов Ходеева В.Ф. на земельный участок, в частности из кадастрового плана земельного участка, истцом приобретался земельный участок с кадастровым номером № без какого-либо закрепленного прохода общего пользования, он был согласен с таким установление границ. У истца имеется доступ к земельному участку со стороны <адрес>а (л.д. <данные изъяты>).

Одновременно с этим суд соглашается с позицией ответчиков о том, что утверждение истца о сложившемся порядке использования земельного участка в данном случае не имеет под собой правовой основы, поскольку в данной ситуации законный проход по территории земельного участка №, в том числе и для выхода на <адрес>, для любых других лиц, кроме собственников, возможен только с их устного или письменного разрешения.

Поскольку из материалов дела следует, что истребуемый земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, а истцом право собственности ответчиков на этот земельный участок не оспаривается, сервитут на пользование спорным земельным участком ранее установлен не был, границы земельного участка истца ответчиками не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ходеева В.Ф. не усматривается, так как поскольку судом не установлено нарушение его прав на пользование принадлежащим ему участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ходеева В. Ф. к Тимаковой Ю. Ю., Чекветадзе П. Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении прохода отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: