Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Новиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Е. Н. к Гункину П. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда УСТА Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого а/м «Судзуки Гранд Витара», принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гункина П.В., допустившим нарушение ПДД. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., (без учета износа) и <данные изъяты>. (с учетом износа), утрата товарной стоимости <данные изъяты>., за составление данного отчета истцом было уплачено <данные изъяты>., расходы за телеграммы составили <данные изъяты>. Стоимость работ по ремонту с учетом заменяемых деталей – <данные изъяты>. На основании решения о компенсационной выплате РСА выплатило истцу <данные изъяты>., остальную сумму ущерба истец просит взыскать с Гункина П.В. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение суммы ущерба <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Беляев Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Гункина П.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что согласно с выводами проведенной экспертизы. Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на проезжей части дороги по адресу <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: а\м «Сузуки Гранд Витара», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Беляеву Е.Н. и и а\м «Хундай Санта Фе», гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Гункина П.В. ДТП произошло по вине водителя Гункина П.В., гражданская ответственность которого была застраховано в СК НК. По данному страховому случаю Российским союзом автостраховщиков истцу было выплачено <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением ООО «Юридекс» стоимость восстановительного ремонта а/м «Сузуки Г. В.» с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Проанализировав представленные доказательства, суд полагает необходимым определить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением судебной экспертизы. Таким образом, невозмещенным является ущерб <данные изъяты>.(стоимость ремонта) +<данные изъяты>.(утрата товарной стоимости) +<данные изъяты> руб.(расходы по оценке) +<данные изъяты>.(расходы на телеграммы)= <данные изъяты>.. С учетом выплаченной суммы, с Гункина П.В. подлежит взысканию с Беляева Е.Н. подлежит – <данные изъяты>. Оснований для компенсации морального вреда судом не усматривается. Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае имеет место причинение имущественного вреда. Отдельного закона, регулирующего возмещение морального вреда по данному виду правоотношений, не имеется. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Беляева Е. Н. к Гункину П. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Гункина П. В. в пользу Беляева Е. Н. в возмещение ущерба, причиненного в результат ДТП <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., в остальной части в иске Беляева Е. Н. к Гункину П. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберцекий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.