Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Гордовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюка В. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлюк В.М. обратился в суд с указанными требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Ниссан Авенир г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, является водитель П, управлявший автомобилем ВАЗ 21214. Стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Авенир в соответствии с заключением ООО «Аспект-С» составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО «Росгосстрах», также П добровольно застраховал свою ответственность на сумму 1 млн. руб. ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Истец, не согласен с данным размером возмещения и просит суд определить стоимость восстановительного ремонта согласно заключения ООО «Аспект -С» и взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы (отправка телеграмм), <данные изъяты> руб. - стоимость поведения независимой оценки, <данные изъяты> руб. - стоимость услуг представителя, <данные изъяты> руб. - стоимость оформления доверенности у нотариуса, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в заявленном виде.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте времени и сути рассматриваемого дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств - а/м ВАЗ 21214, под управлением П, а/м Ниссан Авенир под управлением Михайлюка В.М., принадлежащего ему же и а/м Ауди А6 под управлением Т

Виновным в совершении ДТП является водитель П, допустивший нарушение п.п. 10.1 ПДД.

Михайлюк В.М. обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда на тот период, а также был оформлен полис добровольного страхования ответственности владельцев ТС, в отношении а/м ВАЗ - 21214, принадлежащего П, со страховой суммой равной 1 000 000 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило возмещение на основании заключения в размере <данные изъяты> руб., на основании заключения ООО « Автоконсалтинг плюс».

В соответствии с отчетом ООО «Аспект-С», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Авенир, принадлежащего Михайлюку В.М., с учетом износа составляет <данные изъяты>

В связи с наличием в материалах дела двух отличающихся заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом было назначено поведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Юридекс» стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Авенир с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым определить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением ООО «Юридекс».

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд считает подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, сложность рассматриваемого спора, объем предоставленных услуг и определяет к взысканию <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. – оплату услуг нотариуса за оформление доверенности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате отправки телеграммы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлюка В. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайлюка В. М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате отправки телеграммы –<данные изъяты>., расходы по оплате оценки, восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате составления доверенности у нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты>. В остальной части в иске Михайлюк В. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова