ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбарова Ю. В. к Ажнакиной А. Н. о расторжении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ между Комбаровым Ю. В. и Ажнакиной А. Н. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений 1-ого этажа (комнаты №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> г.<адрес> кадастровый номер № на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.3 данного договора расчет должен быть произведен в течении 90 дней со дня подписания договора. По просьбе ответчицы регистрация ее права собственности была осуществлена до фактической оплаты. До настоящего времени Ажнакиной А.Н. обязательства по оплате переданного ей недвижимого имущества не исполнены. Ответа на претензию о расторжении договора со стороны ответчицы не последовало. Ссылаясь на положения ст. 488, 450 ГК РФ, считая, что данное нарушение является существенным, истец просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ и зарегистрировать переход права собственности.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ажнакина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между Комбаровым Ю. В. и Ажнакиной А. Н. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений 1-ого этажа (комнаты №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер № на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.3 данного договора расчет должен быть произведен в течение 90 дней со дня подписания договора, стороны договорились, что право залога объекта не возникает.

Право собственности ответчицы на данные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени Ажнакиной А.Н. обязательства по оплате переданного ей недвижимого имущества не исполнены. Документов подтверждающих оплату ответчицей не представлено, на претензию истца о расторжении договора Ажнакина А.Н. не ответила

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ « изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.»

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд признает не доказанным факт исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате спорного имущества. Поскольку неоплата имущества в установленный договором срок признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно разъяснений содержащимся в пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор, как последствие его расторжения возвратить имущество в собственность истца и соответственно, указать, что данный судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Комбарова Ю. В. к Ажнакиной А. Н. о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Комбаровым Ю. В. и Ажнакиной А. Н. в отношении нежилых помещений 1-ого этажа (комнаты №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер №

Возвратить нежилые помещения 1-ого этажа (комнаты №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер № в собственность Комбарова Ю. В..

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ажнакиной А. Н. на нежилые помещения 1-ого этажа (комнаты №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер № и регистрации права собственности Комбарова Ю. В. на указанные помещения.

Взыскать с Ажнакиной А. Н. в пользу Комбарова Ю. В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.