ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Росно» к Касумов М.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Касумов М.М., управлявшего автомобилем «Пежо», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд», регистрационный знак №. Ответственность Касумов М.М. была застрахована в ОOО “Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Автомашина «Форд» была застрахована ОАО СК «Росно» по договору добровольного страхования. Исполняя обязательство по договору КАСКО ОАО СК «Росно» оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., с учетом износа размер ущерба составит <данные изъяты>. Во внесудебном порядке ООО «Росгосстрах» обязанность по производству страховой выплаты не исполнило, в связи с чем за перио<адрес> дней подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., с Касумов М.М. – в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., а также с ответчиков расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В отзыве ООО «Росгосстрах» указало, что выплата в адрес истца была произведена в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Касумов М.М. не явился, извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Форд Фокус», регистрационный знак №, принадлежащего Б, и автомашины «Пежо», регистрационный знак №, под управлением Касумов М.М.

Из определения по делу об административном правонарушении следует, что имеется вина Касумов М.М. в данном ДТП.

В отношении автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак № ОАО СК «Росно» был заключен договор добровольного страхования.

Исполняя обязательства по данному договору ОАО СК «Росно» произвело оплату восстановительного ремонта автомашины на сумму <данные изъяты>., с учетом износа 134829 <данные изъяты>. Иных данных о стоимости ремонта суду не представлено.

Гражданская ответственность Касумов М.М. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в адрес истца в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ, то есть до обращения истца в суд.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца частично, в иске к ООО «Росгосстрах» отказать, с Касумов М.М. взыскать <данные изъяты>

Оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не усматривается, поскольку в случае просрочки выплаты страхового возмещения, ответственность страховщика предусмотрена ч.2 ст.13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", кроме того, истцом не представлены сведения о дате обращения к ответчику, а также период за который истец просит взыскать проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с Касумов М.М. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания госпошлины с ООО «Росгосстрах» не имеется, поскольку обязательство ответчиком было исполнено до подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО СК «Росно» к Касумов М.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Касумов М.М. Оглы в пользу ОАО СК «Росно» в возмещении ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В иске ОАО СК «Росно» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока для принесения заявления об отмене заочного решения либо вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья М.В. Шкаленкова