РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деникаева Ф. Х. к ООО «Росгосстрах», Некрасову Е. А., ИП Горблянский М. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Нисан Альмера», принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда Некрасова Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Несмотря на обращение ДД.ММ.ГГ с требованием о производстве страховой выплаты, страховщик до настоящего указанную выплату не произвел. Согласно оценке ущерба проведенной в ООО «Бюро оценки» стоимость ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа запчастей составила <данные изъяты>. Также согласно отчета ООО «Бюро оценки» автомобиль утратил товарную стоимость, что в денежном выражении составило <данные изъяты> На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и Некрасова Е.А. и привлеченного в качестве соответчика ИП Горблянский М.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> коп., расходы по производству оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В возражениях на иск ООО «Росгосстрах» указало, что истец не предоставлял транспортное средство на осмотр страховщику, не заполнил заявление по установленной форме, в связи с непредоставлением возможности осмотреть автомашину, непредоставлением актов осмотра, расчет стоимости восстановительного ремонта страховщиком не произведен, в части взыскания утраты товарной стоимости заявленные требования необоснованны, поскольку действующее законодательство не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Некрасов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях указал, что на момент ДТП он являлся работником ИП Горблянский М.Д. и согласно путевому листу ДТП произошло во время исполнения трудовых обязанности и при управлении автомобилем, собственником которого является ИП Горблянский М.Д.

В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ИП Горблянский М.Д. не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ, регистрационный знак № под управлением Некрасова Е.А. и автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный знак №, принадлежащего Деникаеву Ф.Х. на праве собственности

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Некрасовым Е.А.

Гражданская ответственность Некрасова Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. На обращение Деникаева Ф.Х. в ООО «Росгосстрах», факт наличия которого подтверждается представленными доказательствами, какого-либо ответа не поступило.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с заключением ООО «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит с учетом износа <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. О дате осмотра автомобиля ответчики была извещены телеграммами. Иных данных о стоимости суду не представлено.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В соответствии с п.2.2 ст.12 вышеуказанного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взыскании. наряду с восстановительными расходами со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Формулировка «расходы, необходимые для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до страхового случая», исходя из буквального смысла означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомашины, которыми эта автомашина обладала до ее повреждения в результате ДТП, Соответственно данная формулировка во взаимосвязи и содержанием и целями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомашины из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ее повреждения в ДТП.

С учетом изложенного, сумма материального ущерба составит <данные изъяты>

Из представленных доказательств следует, что на момент ДТП Некрасов Е.А. являлся работником ИП Горблянский М.Д., управлял автомашиной, принадлежащей Горблянскому М.Д. на основании путевого листа, выданного индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба следует возложить на работодателя, соответственно, в иске к Некрасову Е.А. отказать.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив частично требования истца, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, с ИП Горблянский М.Д. – <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству оценке и госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» расходы по составлению оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., с Горблянского М.Д. расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деникаева Ф. Х. к ООО «Росгосстрах», Некрасову Е. А., ИП Горблянский М. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Деникаева Ф. Х. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Горблянский М. Д. в пользу Деникаева Ф. Х. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб.

В иске Деникаева Ф. Х. к Некрасову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова