РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копань М. Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Московской области, обязании судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Московской области наложить арест на имущество и обратить взыскание на имущество

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что Люберецким районным отделом Управления ФССП РФ по Московской области было возбуждено исполнительное производство №, по которому она является взыскателем, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, а именно она не получает алименты с ДД.ММ.ГГ. Согласно расчета задолженности ее размер на ДД.ММ.ГГ составит <данные изъяты> коп., данную сумму пристав взыскать не может. ДД.ММ.ГГ заявителем было получено постановление о розыске должника, в котором указано о невозможности взыскания алиментных сумм ввиду отсутствия сведений о месте нахождения должника, данное постановлении вынесено спустя 7 месяцев со дня последнего платежа. По имеющимся у заявителя сведениям у должника имеется в собственности квартира, автомобиль бытовая техника. Должник исполнял свои обязанности по уплате алиментов нерегулярно, и тем не менее судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий по обращению взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по уплате алиментов. На основании изложенного, заявитель просила признать действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Васильевой Л.В. недостаточными и создающими препятствия при взыскании с должника Евдокимова М.В. денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительное производство возбуждено в 2004 году, в 2010 году передано для исполнения Васильевой Л.В., в ходе исполнения с целью установления материального и имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГ был произведен расчет задолженности, за истекший период было выплачено <данные изъяты> руб., остаток задолженности <данные изъяты>. Из регистрирующих органов, банков, налоговой инспекции, ГИБДД были получены отрицательные ответы по вопросу наличия имущества должника. Квартира находящаяся в собственности у Евдокимова М.В. является местом жительства и на нее не может быть обращено взыскание. В связи с возвратом направляемой корреспонденции, ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о розыске и впоследствии ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Копань М.Ю. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что о приостановлении исполнительного производства узнала только в судебном заседании.

Представитель Люберецкого районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Московской области в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Евдокимов М.В в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст.45 ч.6 Закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Люберецким районным отделом Управления ФССП РФ по Московской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании алиментов с Евдокимова М.В. в пользу Копань М.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГ был произведен расчет задолженности, согласно которого за истекший период было выплачено <данные изъяты> руб., остаток задолженности <данные изъяты>.

Из регистрирующих органов, банков, налоговой инспекции, ГИБДД были получены отрицательные ответы по вопросу наличия имущества должника. Квартира, находящаяся в собственности у Евдокимова М.В. является местом жительства, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о розыске должника.

ДД.ММ.ГГ было вынесено постановлении о приостановлении исполнительного производства в связи с объявлением должника в розыск.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство, по которому заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Московской области, незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Московской области исполнить решение суда, приостановлено и соответственно, без отмены данного постановления о приостановлении окончании суд лишен возможности возложить на пристава обязанность по совершению действий по исполнению судебного решения. В настоящее таких требований не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку вопрос о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принудительному исполнению решения не может быть разрешен без отмены постановления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Копань М. Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Московской области, обязании судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Московской области наложить арест на имущество и обратить взыскание на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова