Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шкаленковой М.В., При секретаре Орешиной С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филюшина А. Ю. к ЗАО «Домостроитель», ООО «Евростройтек» о признании права собственности Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ЗАО «Домостроитель» был заключен договор уступки права требования, по которому истцу было уступлено право требования основанное на договоре соинвестирования строительства жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ о передаче в собственность <адрес> по строительному адресу <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Данные права истцом были полностью оплачены, впоследствии управляющей компанией были выданы ключи от квартиры. Однако, до настоящего времени истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, так как ответчиком не переданы необходимые документы в регистрационную службу. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчиков ЗАО «Домостроитель» и ООО «Евростройтек» в судебное заседание не явились, доводов и возражений по существу исковых требований не представили, в связи с чем, суд учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Филюшиным А. Ю. с одной стороны и ответчиком ЗАО «Домостроитель» был заключен договор уступки права требования, по которому истцам было уступлено право требования основанное на договоре соинвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенном между ООО «Евростройтек» и ЗАО «Домостроитель», в части перехода к истцу права на оформление в собственность квартиры № по строительному адресу <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. В п. 5.3.6 договора от ДД.ММ.ГГ предусмотрено право ЗАО «Домостроитель» привлекать по настоящему договору третьих лиц в части своего объема соинвестирования без согласия инвестора-заказчика. Обязательства по договору уступки истцом были полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями и ДД.ММ.ГГ был подписан акт об исполнении обязательств. В настоящее время дом построен, в отношении объекта недвижимости органами БТИ оформлен кадастровый паспорт, истец оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру. Однако, до настоящего времени истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, так как ответчиком не переданы необходимые документы в регистрационную службу. Таким образом, представленными документами подтверждается факт создания жилого <адрес>, а также квартиры №, право на которую у истца возникло на основании заключенного договора. Анализируя вышеизложенное суд полагает необходимым исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, того обстоятельства, что в отношении квартиры был заключен договор уступки права требования, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Евростройтек» расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Филюшина А. Ю. к ЗАО «Домостроитель», ООО «Евростройтек» о признании права собственности, удовлетворить. Признать за Филюшиным А. Ю. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Евростройтек» в пользу Филюшина А. Ю. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик в течение 7 дней со дня получения заочного решения может обратиться в люберецкий суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока для принесения заявления об отмене заочного решения либо вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения. Судья М.В. Шкаленкова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ