РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Учава Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси Лансер», принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК Росно» по договору ОСАГО, ответственность Ломакина С.А. в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта составит <данные изъяты>., также истцом были понесены расходы по составлению отчета <данные изъяты>., по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.,, расходы по составлению отчета <данные изъяты> руб., по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что выводы экспертизы не оспаривает, расходы на оплату услуг считает завышенными, а расходы по оценке не подлежащими взысканию

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МАН», регистрационный знак № под управлением Захаренко Д.Ю. и автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №, принадлежащему истцу на права собственности. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем

Гражданская ответственность Ломакина С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность Захаренко Д.Ю. застрахована в ОАО СК «Росно» по договору обязательного страхования. В связи с наступлением данного страхового случая и обращением истца ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату в сумме <данные изъяты>. В обоснование указанной суммы ответчиком представлен расчет, составленный ООО «Автоконсалтинг плюс».

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке составленный ИП Томилин И.И., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит <данные изъяты>

В связи с наличием расхождений в представленных оценках стоимости восстановительного ремонта, было назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключения автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Юридекс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит <данные изъяты>. Выводы экспертизы мотивированы, сомнений в их правильности не вызывают, поэтому суд полагает возможным положить в основу решения содержащиеся в экспертизе выводы о стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца частично, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет страхового возмещения.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакина С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ломакина С. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм <данные изъяты>. В остальной части в иске Ломакина С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова