РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Степине В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой И. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Меган», принадлежащему истице на праве собственности. Ответственность причинителя вреда фио была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с данным страховым случаем истица обратилась к ответчику, который произвел выплату в сумме <данные изъяты>., и в сумме <данные изъяты>. Сумма израсходованных денежных средств на ремонт автомобиля составили <данные изъяты>., то есть разница в указанных суммах составила <данные изъяты>., кроме того, истцом были получены результаты экспертизы согласно которой размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>., за составление заключения было оплачено <данные изъяты>. В связи с заниженной суммы страховой выплаты, истица не могла отремонтировать свой автомобиль, была вынуждена перемещаться на общественном транспорте, перенесла нервный стресс, и полагает, что указанными действиями со стороны ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>., также истицей для ремонта автомашины были получены денежные средства по договору займа. Для защиты своих прав она обратилась в ООО «Барьер» и сумма оплаты юридических услуг составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В возражениях на иск ООО «Росгосстрах» указало, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов по договору займа и компенсации морального вреда, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются завышенными, также полагает, что необоснованными являются требования о взыскании утраты товарной стоимости.

В судебное заседание истица Семенова И.Ю. явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Рено Меган», регистрационный знак №, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №, под управлением фио

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем фио

Гражданская ответственность фио была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с данным страховым случаем истица обратилась к ответчику, который произвел выплату в сумме <данные изъяты>., и в сумме <данные изъяты>., то есть всего в сумме <данные изъяты>.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2.2 ст.12 вышеуказанного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взыскании. наряду с восстановительными расходами со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Формулировка «расходы, необходимые для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до страхового случая», исходя из буквального смысла означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомашины, которыми эта автомашина обладала до ее повреждения в результате ДТП, Соответственно данная формулировка во взаимосвязи и содержанием и целями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомашины из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ее повреждения в ДТП.

Согласно проведенной по делу автотехнической экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Меган» с учетом износа составит <данные изъяты>., размере утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Выводы экспертизы мотивированы и основания сомневаться в их правильности у суда не имеется

С учетом изложенного, сумма материального ущерба составит <данные изъяты>. +<данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты> ко<адрес> сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данных правоотношениях. Также судом не усматривается оснований для взыскания процентов по договору займа, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность компенсации данного вида расходов не установлена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, сумму расходов по оплате услуг представителя суда суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Cеменовой И. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой И. Ю. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В иске Семеновой И. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, в остальной части о взыскании денежных средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова