РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Росно» к Рыжову С. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Рыжова С.В., управлявшего автомобилем «Скания», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Евролор». Ответственность Рыжова С.В. была застрахована в ОOО “Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Автомашина «Скания» была застрахована ОАО СК «Росно» по договору добровольного страхования. Исполняя обязательство по договору КАСКО ОАО СК «Росно» оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Рыжова С.В. <данные изъяты>. в порядке суброгации, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а также с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

В отзыве ООО «Росгосстрах» указало, что по результатам рассмотрения обращения истца в Арбитражный суд ООО «Росгосстрах» произвело страховые выплаты в общем размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в материал дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в адрес истца судом направлена информация о том, что на момент ДТП Рыжов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоальянс»

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Рыжов С.В. не явился, извещен, в письменном заявлении указал, что на момент ДТП он работал в ООО «Автоальянс», в связи с чем считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ДАФ, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ш, под управлением водителя А, автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ОО ВФС «Восток», под управлением Д, автомашины «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащей «ООО «Автотехноимпорт» под управлением водителя Ф, автомашины Мерседес», регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Автотехноимпорт», под управлением С, и автомашины марки Скания, регистрационный знак № принадлежащей ООО «Автоальянс» под управлением Рыжова С.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что имеется вина водителя Рыжова С.В., выразившаяся в наезде на стоящую колонну из 4-х машин.

Между «Автотехноимпорт» и ОАО СК «Росно» был заключен договор добровольного страхования в отношении прицепа Евролор, регистрационный знак №, прицепа к автомашине «Мерседес» регистрационный знак №.

Исполняя обязательства по данному договору ОАО СК «Росно» произвело оплату восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты>., что составит с учетом износа <данные изъяты>

Гражданская ответственность Рыжова С.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Также на момент ДТП Рыжов С.В. состоял в трудовых отношения с ООО «Автоальянс», являясь водителем.

Из содержания решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ОАО СК «Росно» к ООО «Автоальянс», ООО «Росгосстрах», следует, что в данном деле истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в части возмещении ущерба автомашине «Мерседес», регистрационный знак №. Данным решением суда с ООО «Росгосстрах» было взыскано <данные изъяты>. и в связи с тем, что лимит страховой суммы исчерпан, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> взыскана с ООО «Автоальянс»

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более 160000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «Росгосстрах» у суда не имеется. Также не усматривается оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Рыжова С.В., поскольку на момент ДТП он работал водителем в ООО «Автоальянс», которое является собственником автомобиля и следовательно, данное юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ОАО СК «Росно» к Рыжову С. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова