2-6611/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, признании подпункта правил противоречащим закону

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.В. обратился в суд с данным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования в отношении ТС «Нисан Х-Трейл», регистрационный знак №, по рискам «хищение», «ущерб» на срок до ДД.ММ.ГГ, страховая сумма составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо похитило вышеуказанный автомобиль из закрытого охраняемого гаража, автомобиль был оборудован дополнительной системой охраны. В день хищения в гараже в автомобиле была ветровка, в которой находилось свидетельство о регистрации автомобиля. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового случая отказал, сославшись на то, что автомобиль был похищен с находившимся в нем свидетельством о регистрации ТС. Истец, считает отказ необоснованным и незаконным, включение в договор основания для освобождений от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля с оставленными в нем регистрационными документами, противоречащим требованиям закона, также полагает, что связи между действиями страхователя, а именно оставлением в автомобиле свидетельства и хищением автомобиля не имеется. На основании изложенного, истец просит признать правила страхования ООО «Росгосстрах» Приложение № раздел 12 подп. 12.2 абзаца г противоречащими гражданскому законодательству РФ, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В возражениях ООО «Росгосстрах» указало, что договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств №171 от 11 февраля 2010 года,, при этом применительно к правилам хищение – утрата застрахованного ТС в результате событий перечисленных в п.3.2.2. настоящего приложения, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12. В приложении №1 п.п. 12.2 п.»г» предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, перечисленные ниже события не являются страховыми, а именно хищение застрахованного ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами, Таким образом стороны достигли соглашения относительно вероятных событий при наступлении которых имущество не принято страховщиком на страхование. В данном случае событие при наступлении которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не наступило. Кроме того, по риску «хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за вычетом износа.

Истец Киселев Д.В. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, также просили учесть, что износа автомобиля составляет 3,3 %

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Киселев Д.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования по рискам «ущерб», «хищение» в отношении автомобиля «Нисан Х-Трейл» г.р.з. №. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В подтверждение заключения договора выдан полис серии №. Страховой взнос оплачен.

Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств № 171.

Автомобиль Киселевым Д.В. был приобретен с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных истицу ЗАО Юникредит Банк, в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанный автомобиль в период времени с 23-00 ДД.ММ.ГГ до 10-00 ДД.ММ.ГГ был похищен неустановленным лицом из гаража находящегося в ГСК «Старт 2Б» по адресу <адрес>

По факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено в настоящий момент, в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

На обращение Киселева Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» ответило отказом, сославшись на то, что согласно п.12.2 (г) не является страховым событием хищение застрахованного тс вместе с оставленным в нем регистрационными документами свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС и/или ключами зажигания, карточками, активными и пассивными активаторами любых электронных и противоугонных и электро-механических противоугонных систем, ключами от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное т\с.

Таким образом, судом установлено что следственными органами возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля.

Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Кража автомобиля вместе с регистрационными документами не устраняет объективности его утраты, поэтому наличие в автомобиле названных документов не исключает его кражу из числа страховых случаев.

Вместе с тем статьи961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Наличие в автомобиле регистрационных документов обстоятельством, освобождающим страховое общество от выплаты страхового возмещения, признать нельзя, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля.

Таким образом, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не усматривается.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца в сформулированном виде, а именно признать правила страхования ООО «Росгосстрах» Приложение №1 раздел 12 подп. 12.2 абзаца г противоречащими гражданскому законодательству РФ, у суда не имеется, поскольку на основании данных правил заключен договор страхования, а каких-либо требований в отношении заключенного договора не заявлено.

Разрешая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца суд исходит из следующего.

Пунктом 13.2 приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым(единым) №171 установлено, что по риску «хищение» размер страховой выплаты определяется из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом (в указанной последовательности): а) амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, при этом страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа: 1-ый год эксплуатации- 1,67% в месяц.

Автомобиль эксплуатировался Киселевым Д.В. в течение 11 месяцев, то есть износ составил 1,67% х11месяцев (<данные изъяты> Учитывая, что согласно условий договора именно данный процент амортизационного износа подлежит применению в случае производства выплаты по риску «хищение», оснований для применений иного процента износа, либо определения суммы выплаты без учета износа у суда не имеется. Данные условия договора о порядке определения размера страхового возмещения по риску «ущерб» были согласованы сторонами.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу Киселева Д.В. подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Требование Киселева Д.В. о взыскании с ответчика расходов, понесенных им при уплате госпошлины, также подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу Киселева Д.В. подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Киселева Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, признании подпункта правил противоречащим закону, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева Д. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В остальной части в иске Киселева Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, признании подпункта правил противоречащим закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова