ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дериглазову О. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в качестве обоснования своих требований пояснили, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого автомобилю БМВ Х5, регистрационный номер № застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Дериглазова О.Г., управлявшего автомобилем ГАЗ. Частично ущерб был возмещен ОАО СГ «МСК», где была застрахована ответственность виновника ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дериглазов О.Г. в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд, учитывая согласие истца считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> имело место ДТП- столкновение пяти ТС, в том числе автомобиля БМВ Х5, регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобиля ГАЗ27527 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Дериглазова О.Г.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, признан Дериглазов О.Г.

По данному страховому случаю владельцу ТС БМВ Х5 застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», по договору КАСКО было страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., при этом с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., Истцом указано, что ОАО СГ МСК, где на момент ДТП была застрахована ответственность Дериглазова О.Г. в возмещение ущерба выплачено <данные изъяты> руб. и лимит страховой компании исчерпан. Таким образом невозмещенным является <данные изъяты>

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОСАО «Ингосстрах».

Взыскать с Дериглазова О. Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Шкаленкова