РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богитовой М. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Богитова М.Л. обратилась в суд с указанным требованием, мотивируя его тем, что является собственником автомобиля Шевроле Спарк гос. рег. знак №, в отношении которого заключен с ООО «Росгосстрах» договор страхования ТС. ДД.ММ.ГГ с участием указанного а/м произошло ДТП, документы о наступлении страхового случая в страховую компанию были предоставлены ДД.ММ.ГГ. ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения. Согласно отчета ООО « Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы после ДТП составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки уплачено <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, а именно, что стороной истца искусственно завышены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем они подлежат снижению до разумных пределов.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Богитовой М. Л. заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Шевроле Спарк 2011года выпуска.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором указанному ТС были причинены механические повреждения

ООО «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения, по данному случаю, на основании не предоставления в страховую компанию заявления о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, в установленный договором страхования срок – 5 рабочих дней.

При этом ООО «Автоконсалтинг плюс», по направлению страховщика, проведен осмотр транспортного средства и в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГ, установлено наличие повреждений совпадающих в установленными сотрудниками ГИБДД и дано заключение, что все повреждения могут быть следствием одного ДТП. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта а/м составит <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10.2 «г» Правил добровольного страхования ТС и спецтехники № 171, на основании которых заключен договор между сторонами, страхователь обязан в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события подать страховщику письменное заявление о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая… Стороны заявляют, что такое заявление с полным комплектом обосновывающих документов, было подано Богитовой М.Л. ДД.ММ.ГГ то есть в течение 6 рабочих суток с момента ДТП. Истица обосновала данный факт поздним получением документов из ГИБДД. При указанных обстоятельствах суд не может признать уважительной причину отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Истцом представлено заключение ООО «Инвест Консалтинг», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС равна <данные изъяты> руб.

В связи с наличием в материалах дела двух различных заключений о стоимости восстановительного ремонта ТС, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, выводами которой установлено, что стоимость устранения дефектов ТС после ДТП ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Именно указанными данными суд руководствуется при определении размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию в пользу Богитовой М.Л. в качестве страхового возмещения после ДТП ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, учитывая при этом, сложность рассматриваемого спора, объем предоставленных услуг и их качество и определяет к взысканию <данные изъяты> рублей.

Требование Богитовой М.Л. о взыскании с ответчика расходов, понесенных при уплате госпошлины, оплате услуг по оценке ущерба, подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям ( часть 1 ст. 98 ГПК РФ) - расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб. расходы по оценке – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богитовой М. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богитовой М. Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований Богитовой М.Л. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова