Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной Е.Л.Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Ирины Викторовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском о выплате суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак № принадлежащего истице на праве собственности, по рискам «Хищение», «Ущерб» (полис серия № №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период действия договора ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> результате противоправных действий неустановленных лиц, застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой ОВД района Люблино г. Москвы. По данному факту истица обратилась в ОВД по району Люблино, где ДД.ММ.ГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также выдана вышеуказанная справка. Также истица обратился ДД.ММ.ГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГ истица была извещена об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что в процессе рассмотрения данного дела, было проведено транспртно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле истца имеют разные направления деформаций,, т.е. повреждения образовались разномоментно и разными следообразующими предметами. С отказом истица не согласилась. Согласно заключению ООО «Юридэкс» все повреждения на ее автомобиле могли быть образованы при обстоятельствах, указанных истицей. Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс», проведенного также по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по независимой экспертизе, проведенной ООО «Юридэкс», <данные изъяты> рублей расходы по оплате отчета об оценке ООО «Ф1 ассистанс», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине. Представитель истца по доверенности Денисенко В.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела суду не представил. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы для определения размера ущерба. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Выслушав представителя истца, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице на праве собственности, по рискам «Хищение», «Ущерб» (полис серия № №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период действия договора ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> результате противоправных действий неустановленных лиц, застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой ОВД района Люблино г. Москвы. По данному факту истица обратилась в ОВД по району Люблино, где ДД.ММ.ГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также выдана вышеуказанная справка. Также истица обратился ДД.ММ.ГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГ истица была извещена об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что в процессе рассмотрения данного дела, было проведено транспртно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле истца имеют разные направления деформаций,, т.е. повреждения образовались разномоментно и разными следообразующими предметами. В связи с несогласием размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Указанное заключение не оспаривалось сторонами, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Согласно пункту 13 правил добровольно страхования транспортных средств № 158, на основании которых заключен договор страхования поврежденного автомобиля, страховой случай - фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/или дополнительному оборудованию ТС, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 18.1 указанных правил страхования страховыми случаями признаются авария - повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед, противоправные действия третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования. Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ исковые требования Веселовой И.В. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в части размера ущерба, определенного судебной экспертизой <данные изъяты> рублей. Поэтому экспертное исследование ООО «Автоконсалтинг плюс» положенное ответчиком в основу доказательственной базы, суд не может принимать во внимание и расценивать как доказательство. Разномоментность образования повреждений различными предметами не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку данное основание прямо не предусмотрено законом и правилами страхования, на основании которых заключался договор страхования. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 61 п.п. «в» Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 дней со дня получения всех необходимых документов. Все документы истцом были представлены ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, ответчик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГ. Таким образом, просрочка исполнения составляет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (согласно заявленным требованиям) <данные изъяты> дня. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей расходы по независимой экспертизе, проведенной ООО «Юридэкс», <данные изъяты> рублей расходы по оплате отчета об оценке ООО «Ф1 ассистанс», расходы по составлению претензии <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%), а именно: <данные изъяты> рублей расходы по оплате отчета об оценке ООО «Ф1 ассистанс», расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей исходя из расчета на двух представителей из шести, указанных в доверенности. Расходы по оплате услуг ООО «Юридэкс» удовлетворению не подлежат, т.к. указанное заключение не было необходимым для рассмотрения спора. С учетом разумности и сложности гражданского дела в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом. Также в пользу истца подлежит взысканию частично оплаченная судебная экспертиза в размере <данные изъяты> рубля из <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Веселовой Ирины Викторовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, процентов- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Веселовой Ирины Викторовны– <данные изъяты> рублей- в счет страхового возмещения; <данные изъяты> рубля проценты, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рубля– расходы по проведению судебной экспертизы, <данные изъяты> рублей расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей расходы на представителя, независимой экспертизе, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности. В части иска, превышающей взысканный размер страхового возмещения, процентов и судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> А.А. Неграмотнов