Дело № 2-3407/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоркина Кирилла Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиям, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак № под управлением Кудряшова С.В., принадлежащим на праве собственности Кадырову Э. Р.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан Кадыров Э.Р., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Кадыров Э.Р. привлечен к административной ответственности согласно № КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис обязательного страхования ОСАГО ВВВ №.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая. ООО «Росгосстрах» признала данную ситуацию страховым случаем и на основании расчета №, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», выплатило Зоркину К.С. стоимость материального ущерба <данные изъяты>.
Истец не согласился в произведенной выплатой, и, считая ее значительно заниженной, обратился в ООО «НЭОС» для независимой оценки материального ущерба. Согласно отчету ООО «НЭОС», действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости автомобиля Киа Сид составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты> коп. – невыплаченное страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта без учета износа, <данные изъяты> коп. – величину утраты товарной стоимости, <данные изъяты>. на составление калькуляции, <данные изъяты> коп. – расходы по телеграмме, направленной виновнику ДТП, <данные изъяты> коп. – по телеграмме, направленной ответчику, <данные изъяты> коп – расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражение на исковое заявление, согласно которым указал, что УТС не подлежит возмещению в пределах страховой суммы по договору ОСАГО, т.к. не относится к восстановительному ремонту автомобиля.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, гос. рег. знак № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак № под управлением Кудряшова С.В., принадлежащим на праве собственности Кадырову Э. Р.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан Кадыров Э.Р., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Кадыров Э.Р. привлечен к административной ответственности согласно № КоАП РФ. Автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис обязательного страхования ОСАГО ВВВ №. Вина Кудряшова С.В. не оспаривается ответчиком.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая. ООО «Росгосстрах» признала данную ситуацию страховым случаем и на основании расчета <данные изъяты>, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», выплатило Зоркину К.С. стоимость материального ущерба <данные изъяты>
Истец не согласился в произведенной выплатой, и считая ее значительно заниженной, обратился в ООО «НЭОС» для независимой оценки материального ущерба. Согласно отчету ООО «НЭОС», действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости автомобиля Киа Сид составляет <данные изъяты>.
Ответчик не согласился с исковыми требованиями, считал их завышенными, полагал, что утрата товарной стоимости автомобиля не входит в пределы страхового возмещения, направил ходатайство о проведении независимой автотехнической экспертизы. Суд удовлетворил данное ходатайство и назначил автотехническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Юридэкс».
Согласно результатам независимой автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Юридэкс», отраженных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Сид, гос. рег. знак <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> коп.
Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертами ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение судебной экспертизы не представил. Истец заключение эксперта не оспаривал.
Страховое возмещение по восстановительному ремонту должно составлять <данные изъяты> коп. Вычитая выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп.
Суд полагает, что УТС подлежит взысканию со страховщика, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> руб. – расходы по составлению калькуляции, <данные изъяты> коп. расходы по телеграмме, <данные изъяты>. – расходы по уплате госпошлины.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично (<данные изъяты>%), то с ответчика судебные расходы взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: <данные изъяты> коп. – расходы по составлению калькуляции, <данные изъяты> коп. – расходы по телеграмме в адрес ответчика, <данные изъяты> коп. – расходы по оплате госпошлины.
Расходы по оплате телеграммы, направленной виновнику ДТП, об уведомлении его о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек суд не относит к судебным издержкам, т.к. Кадыров Э.Р.-виновник ДТП, ответчиком по данному дело не является, ущерб не превышает лимит ответственности страховщика, поэтому в удовлетворении этой части исковых требований суд считает необходимым отказать
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зоркина Кирилла Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зоркина Кирилла Сергеевича неуплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп, расходы по составлению калькуляции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по телеграмме в размере <данные изъяты>
В части иска о взыскании страхового возмещения и судебных расходов превышающих присужденные суммы - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов