КОПИЯ

Дело № 2-5738/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниной Л. Н., Синицына Д. А. к Администрации муниципального образования «Городской округ Котельники Московской области» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МУЖКП «Котельники» (по доверенности Лехтман Д.В.) в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцом и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Канина Л.Н. вместе с сыном Синицыным Д.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Истица обратилась с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако ей было предложено обратиться с подобным заявлением в МУЖКП «Котельники».

МУЖКП «Котельники» направили в адрес истицы письмо, в соответствии с которым было предложено представить пакет документов, в том числе документ, подтверждающий право на вселение в занимаемое жилое помещение (ордер, решение суда и др.), в случае отсутствия ордера – архивную справку.

Из справок ОАО «Люберецкий Горно-обогатительный комбинат» следует, архивных документов на предоставление жилой площади по вышеуказанному адресу не сохранилось, однако Канина Л.Н. оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ в полном объеме, задолженности по квартире не имеет (л.д. 27).

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

До настоящего времени договор социального найма на спорное жилое помещение в письменной форме заключен не был, но указанный договор был заключен посредством конклюдентных действий: вселение в квартиру, регистрация нанимателя и членов его семьи в квартиру, оплата жилья и коммунальных услуг.

Имеющиеся в материалах единые расчетные книжки за период с ДД.ММ.ГГ года по <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> года по настоящее время также подтверждают тот факт, что истцы проживают по вышеуказанному адресу, вносят плату за жилье ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, признать за Каниной Л.Н. и Синицыным Д.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каниной Л. Н., Синицына Д. А. удовлетворить.

Признать за Каниной Л. Н. и Синицыным Д. А. право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья – секретарь -