Дело № 2-5740/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шобанова А. В. к ФИО2 о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Шобанов А.В. обратился иском в суд, мотивируя тем, что он и ответчица ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГ ответчица, без предварительного согласования с истцом, вселила граждан нерусской национальности. При проверке данного адресу правоохранительными органами были задержаны лица нерусской национальности, одним из которых является иностранный гражданин <адрес> ФИО, находящийся с нарушением режима пребывания, предусмотренного для иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, при проверке в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные лица привезли в дом кровать, матрацы, подушки, устроили общежитие в спорном помещении, впоследствии стали нарушать правила пользования жилым помещением, не имеющим удобств (отсутствие электричества, отопления, газа), пребывание которых причиняло истцу и его семье огромные неудобства в пользовании жилым помещением. Указанные граждане вели аморальный образ жизни, не соблюдали технику пожарной безопасности, курили и готовили еду в деревянном бревенчатом доме, где отсутствует свет, отопление и газ (прежняя хозяйка не считала необходимым благоустроить свою половину дома и мирилась с отсутствием удобств, нынешняя хозяйка дом не благоустроила, что и является основанием опасений за безопасность истца и его имущества). Более того, указанные лица стали чинить истцу препятствия в пользовании общим имуществом, создав невыносимые условия для проживания: не производили уборку общей территории в установленное время; приводили неизвестных истцу лиц, которые на длительное время оставались проживать в спорном жилом помещении. В сложившейся ситуации, истцу и его семье были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. В судебном заседании истец Шобанов А.В. исковые требования поддержал. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Гжельский с/о, де<адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, также истцу принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общая площадь <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Раменской городской прокуратурой было установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> муниципальному району поступило заявление Шобанова А.В., о неправомерных действиях ФИО1 по факту необоснованного вселения в <данные изъяты> <адрес>, иностранных граждан. По данному факту была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-<данные изъяты> УПК РФ, в ходе которой по указанному адресу был установлен иностранный гражданин <адрес> ФИО, находящийся с нарушением режима пребывания, предусмотренного для иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а истец не представил доказательств того, что ответчицей нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. следует отказать. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, то у суда не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шобанова А. В. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья:
Представитель ответчицы (по доверенности Чернышёв К.А.) иск не признал, полагая, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.