Дело № 2-5509/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагина С. А. к Ларенкову М. Ю. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Палагин С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что он является совладельцем <адрес> долей в долевой собственности домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении. Истец указал, что ответчик Ларенков М.Ю. на протяжении длительного времени, не являющийся собственником земельного участка при домовладении, нарушает его права пользования земельным участком: препятствует установке забора, самовольно перегородил общий проход строительным материалом, а в настоящее время самоуправно занял общий проход, расширив занимаемую им часть домовладения и перегородив истцу и членам его семьи доступ к принадлежащему на праве собственности земельному участку; возвел и переоборудовал без разрешения пристройки, что подтверждается кадастровым планом. Истец не имеет возможности заходить в дом со стороны <адрес> (почтовый адрес), провести водопровод, электричество, газ, прокопать канализацию.

ДД.ММ.ГГ года матерью истца был заключен договор со строительной организацией на возведение забора между нанимаемым истцом и ответчиком земельными участками в границах согласно кадастровой выписке и акта сдачи межевых знаков. Межевые столбики № и №, указанные в акте сдачи, на следующий день после установки оказались выброшены, как полагает истец – ответчиком. При обращении истца в полицию, ответчик заявил, что ему неизвестно, кто уничтожил межевые знаки.

О самоуправных действиях Ларенкова М.Ю. истец неоднократно обращался в <данные изъяты>, последний раз по результатам проверки заявления от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ, однако возбуждено административное производство по ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Ларенкова М.Ю.

Истец просит суд обязать ответчика Ларенкова М.Ю. не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком при домовладении, в возведении забора в границах принадлежащего истцу земельного участка согласно кадастрового плана.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ларенков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ларенкова М.Ю. – Максимов Ю.В., исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третьи лица Коконова Г.М. и Рудакова О.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Палагин С.А. является собственником <данные изъяты> в долевой собственности домовладения №» по <адрес> в <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты>.м. при домовладении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и Палагиным С.А.

Ответчику принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановления Главы <адрес> № ПГ от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Палагиным С.А. (заказчик) и ООО «<данные изъяты> (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению и монтажу металлического ограждения из профнастила, протяженностью <данные изъяты> метр и высотой <данные изъяты> метра с воротами и калиткой.

В соответствии с постановлением дознавателя <данные изъяты> району ФИО от ДД.ММ.ГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГ в Малаховский ГОМ поступило заявление от Палагиной Л.Е. о том, что сосед Ларенков М.Ю. по адресу: <адрес>, препятствует установке забора. В ходе проведенной проверки было установлено, что между соседями Палагиной Л.Е. и Ларенковым М.Ю. сложились давние и устойчивые неприязненные отношения в связи со спорным по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ Палагина Л.Е. в отсутствии Ларенкова М.Ю. установила разметочные столбы на границе своего земельного участка. Со слов Ларенкова М.Ю. его соседка Палагина Л.Е. самовольно устанавливает границу на спорном земельном участке, захватывая при этом часть его земли. Опрошенная Палагина Л.Е. пояснила, что на данный момент земельный участок по вышеуказанному адресу у нее имеются все право устанавливающие документы, а Ларенков М.Ю. препятствует установлению забора по плану ее право устанавливающих документов на земельного участка. При изучении представленных обеими сторонами право устанавливающих документов на земельные участки, проверкой установлено, что граница между земельными участками в планах обеих собственников указана по-разному, что и явилось причиной конфликта. В действиях Ларенкова М.Ю. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (л.д. 18).

Однако, как следует из материалов дела, в отношении Ларенкова М.Ю. возбуждено административное производство по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 19).

Из письменного отзыва ответчика следует, что он никаких противоправных действий в отношении земельного участка Палагина С.А. на совершал. Однако, Ларенковым М.Ю. было заявлено лично Палагину С.А. устное требование о приостановке строительства забора до выяснения истинного местоположения границы между участками истца и ответчика, поскольку последний считает, что земельный участок Палагина С.А. образован с нарушением прав и законных интересов ответчика: участок Палагина С.А. в процессе выноса точек в натуре был передвинут в сторону земельного участка ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что его доверитель до настоящего времени не обратился в суд с иском об оспаривании границ земельного участка истца Палагина С.А., хотя он с ними не согласен; на кадастровый учет земельный участок ответчика не поставлен.

Таким образом, всесторонне оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также учитывая, что ответчик Ларенков М.Ю. не отрицает факт чинения препятствий истцу Палагину С.А. в возведении забора ввиду несогласия с границами земельного участка, суд приходит к выводу, что, поскольку до настоящего времени границы земельного участка, принадлежащего истцу Палагину С.А., в установленном законом порядке не оспорены, истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащего ему на праве собственности имущества, а потому исковые требования Палагина С.А. следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Палагина С. А. удовлетворить.

Обязать Ларенкова М. Ю. не чинить Палагину С. А. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; в возведении забора по границе указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: