ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьева А. М. к ООО «СвятоГрад-Инвест», Лукичеву В. А. о признании права собственности на квартиру, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства и по иску Лукичева В. А. к Мелентьеву А. М., ООО «СвятоГрад-Инвест», ТСЖ «Пионер» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обязании передать квартиру по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ Мелентьев А.М. предъявил в суд иск к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании права собственности на квартиру о признании права собственности на квартиру исковые требовании Мелентьева А.М. удовлетворены, за ним признано право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> которая до присвоения ей почтового адреса имела следующие характеристики: <адрес>

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен Лукичев В.А., за которым решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ было признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <адрес> в незавершенном строительством жилом доме, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ Лукичев В.А. обратился в суд с иском к Мелентьеву А.М., ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ недействительным, об истребовании имущества их чужого незаконного владения и обязании передать по акту приема-передачи <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные исковые требования были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства, Мелентьев А.М. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес> <адрес>), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> признать право собственности Лукичева В.А. на двухкомнатную квартиру, строительный №, на <адрес>) в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>Б, закрепленное за ним решением Люберецкого суда от ДД.ММ.ГГ, отсутствующим.

Мелентьев А.М. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель Мелентьева А.М. (по доверенности Рябова А.А.) в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержала, требования Лукичева В.А. не признала.

Лукичев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель Лукичева В.А. (по доверенности Гойман С.В.) в судебное заседание явился, исковое заявление своего доверителя поддержал, исковые требования Мелентьева А.М. не признал.

Представитель ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест» (конкурсный управляющий Андрианов С.В.) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Пионер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Мелентьева А.М. подлежащими удовлетворению, исковые требования Лукичева В.А. – не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» (Ответчиком) и Мелентьевым А.М. был заключен Договор № об инвестировании строительства (далее – Договор). Основанием к заключению вышеуказанного Договора является Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.

По Договору Мелентьев А.М. приобрел у ООО «СвятоГрад-Инвест» имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. (далее – Квартира).

В ДД.ММ.ГГ г. между ООО «СвятоГрад-Инвест» и Мелентьевым А.М. в связи с изменением проекта жилого дома было заключено дополнительное соглашение № к Договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГ об уточнении параметров квартиры, а именно: номера квартиры на № <адрес>).

Согласно п.1.1. вышеуказанного Договора, результатом деятельности сторон по Договору является приобретение Мелентьевым А.М. права на получение в собственность Квартиры в соответствии с вложенными средствами.

Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, выполнены Мелентьевым А.М. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГ №-ПГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>».

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> получено ДД.ММ.ГГ

По данным Люберецкого филиала <данные изъяты>» была определена фактическая площадь квартиры - <данные изъяты>м., а фактический номер <адрес>.

Лукичев В.А. в обосновании своих возражений на иск Мелентьева А.М. и в подтверждение своих исковых требований представил документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен договор, по условиям которого последний обязался за вознаграждение провести для Лукичева В.А. работу по поиску объектов инвестирования, для заключения договора долевого участия в инвестировании строительства, с целью получения в собственность объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пос. октябрьский, <адрес>, произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ между Лукичевым В.А. и ООО «СвятоГрад-Инвест» была заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № и актом от ДД.ММ.ГГ об исполнении денежного обязательства к договору №.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за Лукичевым В.А. было признано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> строительный номер <адрес>», тип слева третья на площадке, в не завершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>

Суд, удовлетворяя исковые требования Мелентьева А.М. и отказывая в удовлетворении требований Лукичева В.А. исходит из следующего.

Ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в отзыве на исковые заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и Мелентьевым А.М. было подписано соглашение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ, таким образом, на данный момент у ООО «СвятоГрад-Инвест» отсутствуют какие-либо обязательства перед Мелентьевым А.М. по передаче квартиры со строительным номером № по вышеуказанному адресу.

Однако в ходе судебного разбирательства Мелентьев А.М. факт подписания соглашения о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СвятоГрад-Инвест» отрицал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения данного дела по существу, суд предлагал Лукичеву В.А. представить в суд доказательства расторжения Мелентьевым А.М. указанного договора относительно спорной квартиры, также суд обязывал ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест» представить в суд подлинник соглашения о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Мелентьевым А.М. и ООО «СвятоГрад-Инвест», однако указанные документы представлены не были. В материалах дела имеется лишь не заверенные надлежащим образом копия данного соглашения.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из ч.6, ч.7 ст. 67 ГПК РФ следует, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку Мелентьев А.М. отрицает факт подписания соглашения о расторжении договора №, подлинное соглашение сторонами в суд не представлено, то суд не может считать расторгнутым договор №, заключенный Мелентьевым А.М. и ООО «СвятоГрад-Инвест» от ДД.ММ.ГГ об инвестировании строительства.

ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. (Далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»).

В соответствии с п.2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения сторон в момент заключения Договора регулировались только Гражданским Кодексом РФ. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2, п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исполнив свои обязательства по Договору, подписанному с ООО «СвятоГрад-Инвест», Мелентьев А.М. фактически стал участником долевого строительства многоквартирного жилого дома.

В силу ч.2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.6. Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (Пускового комплекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил и строительство дома в срок не завершил.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования Мелентьева А.М. удовлетворить и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (<данные изъяты>

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права собственности, которая подтверждается выпиской из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора о признании права собственности за Лукичевым В.А. на квартиру, имеющую сходные параметры, Мелентьев А.М. не был привлечен к участию в деле.

Поскольку договор № между Мелентьевым А.М. и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен ДД.ММ.ГГ, а договор между Лукичевым В.А. и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении спора о признании права собственности за Лукичевым В.А. на спорную квартиру Мелентьев А.М. не был привлечен к участию в деле, то решение суда по настоящему спору не может являться преюдициальным для Мелентьева А.М., поэтому право собственности Лукичева В.А. на спорную квартиру подлежит прекращению.

Так как исковые требования Мелентьева А.М. удовлетворены в полном объеме, то в удовлетворении исковых требований Лукичева В.А. о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, подписанного между ТСЖ «Пионер» и Мелентьевым А.М., об истребовании из незаконного чужого владения Мелентьева А.М. и передаче Лукичеву В.А. <адрес> по адресу: <адрес> об обязании ООО «СвятоГрад-Инвест» передать квартиру по акту приема-передачи следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелентьева А. М. удовлетворить.

Признать за Мелентьевым А. М. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Лукичева В. А. на двухкомнатную квартиру, общей площадью <адрес>, в незавершенном строительством жилом доме, по адресу: <адрес> «Б».

В удовлетворении исковых требований Лукичева В. А. о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, подписанного между ТСЖ «Пионер» и Мелентьевым А. М., об истребовании из незаконного чужого владения Мелентьева А. М. и передаче Лукичеву В. А. <адрес> по адресу: <адрес> об обязании ООО «СвятоГрад-Инвест» передать квартиру по акту приема-передачи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: