ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катуркина Н. Н.ча к ООО «Росгосстрах», ООО «Компания «ТраК-Бетон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Катуркин Н.Н. обратился в суд с иском о довзыскании с ответчиков денежных средств в возмещение ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГ по вине водителя ООО «Компания «ТраК-Бетон», управлявшего принадлежавшим ответчику ООО «ТраК-Бетон» автомобилем <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Катуркина Н.Н., перечислило истцу, обратившемуся за страховой выплатой в порядке прямого возмещения, <данные изъяты> Между тем, согласно представленному истцом отчету об оценке <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Истец просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. – в пределах лимита ответственности по ОСАГО, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты>.; с ООО «Компания «ТраК-Бетон» ущерб, превышающий сумму страхового возмещения – <данные изъяты>., а также величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика – ООО «Компания «ТраК-Бетон» (по доверенности Рузаева Е.П.) иск не признала.

Суд, выслушав сторны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности;

- <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, который является сотрудником ООО «Компания «ТраК-Бетон» и в момент ДТП выполнял свои служебные обязанности.

Согласно административному материалу, виновником данного ДТП признан ФИО, нарушивший п.п. 9.1 ПДД РФ. В отношении водителя ФИО также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении им автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя Катуркина Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №.

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для признания заявленного случая страховым, а также поврежденное транспортное средство <данные изъяты> для осмотра, в связи с чем, было заведено страховое дело.

ООО «Росгосстрах» признало заявленный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Посчитав размер страхового возмещения недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию – <данные изъяты>», на которую были вызваны ответчики по настоящему делу, как заинтересованные лица.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила <данные изъяты>

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>» эксперту ФИО

Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то тоже время, на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, учитывая то, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., то есть в пределах лимита ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе требовать о взыскании такой компенсации.

В соответствии с Решением Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N ГКПИ07-658, абзац 1 подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Верховный Суд так же отметил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, страховая компания наряду с расходами на ремонт и приобретение новых деталей должна компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля.

В отчете № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, представленного истцом, имеется заключение о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между лимитом страхового возмещения и выплаченной суммой, а также присужденным страховым возмещением: <данные изъяты>

Одновременно с этим, согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, поскольку размер утраты товарной стоимости превышает лимит ответственности ответчика ООО «Компания «ТраК-Бетон», а поскольку в указанный день водитель ФИО исполнял трудовые обязанности, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то с ООО «Компания «ТраК-Бетон» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> – величину утраты товарной стоимости: <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» проценты в размере <данные изъяты>., рассчитав их с ДД.ММ.ГГ (с момента выплаты ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (на день подачи иска в суд). По мнению истца, расчет следует производить следующим образом: <данные изъяты>

Суд соглашается с порядком расчета истца, однако в связи с тем, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на несвоевременное получение страховой суммы на ремонт автомобиля, которая является источником дохода семьи истца. Также у истца Катуркина Н.Н. находится на иждивении двое малолетних детей, а жена в настоящее время находится в отпуске по уходу за грудным ребенком. Кроме того, у истца присутствовали нервные переживания из-за отсутствия денежных средств на ремонт автомобиля, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>

Однако, согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а Катуркин Н.Н. не представил доказательств того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Катуркину Н.Н. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данной нормой, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию:

<данные изъяты> расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине; с ООО «Компания «ТраК-Бетон» следует взыскать: <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты> коп. – расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катуркина Н. Н.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Катуркина Н. Н.ча <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – величину утраты товарной стоимости, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Компания «ТраК-Бетон» в пользу Катуркина Н. Н.ча <данные изъяты>. – величину утраты товарной стоимости, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего 1 <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Катуркина Н. Н.ча о взыскании <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в возмещение морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья - секретарь -